GeForce GTX 1660 Ti vs GTS 250
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTS 250, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1660 Ti przewyższa GTS 250 o aż 2081% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTS 250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 162 | 974 |
| Miejsce według popularności | 24 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 43.08 | 0.08 |
| Wydajność energetyczna | 19.24 | 0.71 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | TU116 | G92B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 4 marca 2009 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 53750% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTS 250.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTS 250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTS 250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 738 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 754 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 44.93 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 96 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTS 250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 229 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTS 250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1100 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 70.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTS 250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Two Dual Link DVI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTS 250, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.0 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTS 250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTS 250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
+2475%
| 4−5
−2475%
|
| 1440p | 60
+2900%
| 2−3
−2900%
|
| 4K | 39
+3800%
| 1−2
−3800%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.71
+1737%
| 49.75
−1737%
|
| 1440p | 4.65
+2040%
| 99.50
−2040%
|
| 4K | 7.15
+2682%
| 199.00
−2682%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 1737% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 2040% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 2682% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Elden Ring | 84
+2700%
|
3−4
−2700%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+2129%
|
7−8
−2129%
|
| Metro Exodus | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+2280%
|
5−6
−2280%
|
| Valorant | 161
+2200%
|
7−8
−2200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+2360%
|
5−6
−2360%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Dota 2 | 140
+2233%
|
6−7
−2233%
|
| Elden Ring | 116
+2220%
|
5−6
−2220%
|
| Far Cry 5 | 118
+2260%
|
5−6
−2260%
|
| Fortnite | 134
+2133%
|
6−7
−2133%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+2440%
|
5−6
−2440%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+2280%
|
5−6
−2280%
|
| Metro Exodus | 68
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+2238%
|
8−9
−2238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+2200%
|
5−6
−2200%
|
| Valorant | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| World of Tanks | 270−280
+2217%
|
12−14
−2217%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Dota 2 | 168
+2300%
|
7−8
−2300%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+2100%
|
5−6
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Valorant | 118
+2260%
|
5−6
−2260%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Elden Ring | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2088%
|
8−9
−2088%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| World of Tanks | 210−220
+2289%
|
9−10
−2289%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+3050%
|
2−3
−3050%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 13 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 100−110
+2550%
|
4−5
−2550%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Metro Exodus | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Valorant | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Dota 2 | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Elden Ring | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
| Metro Exodus | 21 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+2550%
|
4−5
−2550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
| Dota 2 | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Fortnite | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Valorant | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i GTS 250 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 2475% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 2900% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 3800% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.58 | 1.54 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 4 marca 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 150 Wat |
GTX 1660 Ti ma 2080.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 358.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 250.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTS 250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
