GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro K4200
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z Quadro K4200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti przewyższa Quadro K4200 o aż 199% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 389 |
| Miejsce według popularności | 35 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.84 | 4.65 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Turing TU116 | GK104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 22 lipca 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $854.99 |
| Cena teraz | $284 (1x) | $311 (0.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 456% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K4200.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1344 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 771 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 784 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 108 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 87.81 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2,107 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 5400 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 172.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 3.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro K4200 o 199% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro K4200 o 199% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro K4200 o 416% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro K4200 o 385% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro K4200 o 630% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 104
+247%
| 30−35
−247%
|
| 1440p | 57
+217%
| 18−20
−217%
|
| 4K | 38
+217%
| 12−14
−217%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 230−240
+195%
|
78
−195%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 250−260
+191%
|
86
−191%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 220−230
+197%
|
74
−197%
|
| Battlefield 5 | 350−400
+169%
|
130
−169%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 280−290
+195%
|
95
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 210−220
+196%
|
71
−196%
|
| Far Cry 5 | 300−310
+188%
|
104
−188%
|
| Far Cry New Dawn | 300−310
+168%
|
112
−168%
|
| Forza Horizon 4 | 350−400
+167%
|
131
−167%
|
| Hitman 3 | 200−210
+190%
|
65−70
−190%
|
| Horizon Zero Dawn | 500−550
+178%
|
180
−178%
|
| Metro Exodus | 400−450
+199%
|
134
−199%
|
| Red Dead Redemption 2 | 350−400
+194%
|
119
−194%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 450−500
+188%
|
156
−188%
|
| Watch Dogs: Legion | 260−270
+199%
|
85−90
−199%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 210−220
+192%
|
72
−192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 160−170
+191%
|
55
−191%
|
| Battlefield 5 | 350−400
+189%
|
121
−189%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 250−260
+194%
|
85
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 170−180
+198%
|
57
−198%
|
| Far Cry 5 | 240−250
+193%
|
82
−193%
|
| Far Cry New Dawn | 230−240
+191%
|
79
−191%
|
| Forza Horizon 4 | 650−700
+198%
|
218
−198%
|
| Hitman 3 | 200−210
+190%
|
65−70
−190%
|
| Horizon Zero Dawn | 400−450
+199%
|
130−140
−199%
|
| Metro Exodus | 300−310
+191%
|
103
−191%
|
| Red Dead Redemption 2 | 300−310
+191%
|
103
−191%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 350−400
+176%
|
127
−176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 300−310
+159%
|
116
−159%
|
| Watch Dogs: Legion | 260−270
+199%
|
85−90
−199%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 150−160
+183%
|
53
−183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 140−150
+180%
|
50
−180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 200−210
+186%
|
70
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+183%
|
46
−183%
|
| Far Cry 5 | 180−190
+195%
|
61
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
+199%
|
97
−199%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
+194%
|
102
−194%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300−310
+173%
|
110
−173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+190%
|
62
−190%
|
| Watch Dogs: Legion | 260−270
+199%
|
85−90
−199%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 290−300
+199%
|
97
−199%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 220−230
+193%
|
75
−193%
|
| Far Cry New Dawn | 240−250
+193%
|
82
−193%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+193%
|
41
−193%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 100−105
+178%
|
36
−178%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 160−170
+191%
|
55
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+196%
|
27
−196%
|
| Far Cry 5 | 200−210
+199%
|
67
−199%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+199%
|
77
−199%
|
| Hitman 3 | 120−130
+186%
|
40−45
−186%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+193%
|
75
−193%
|
| Metro Exodus | 190−200
+192%
|
65
−192%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230−240
+195%
|
78
−195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+183%
|
45−50
−183%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 190−200
+192%
|
65
−192%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 100−105
+178%
|
36
−178%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+193%
|
29
−193%
|
| Hitman 3 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+193%
|
40−45
−193%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+188%
|
26
−188%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+179%
|
43
−179%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+180%
|
25
−180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+189%
|
19
−189%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+180%
|
25
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+173%
|
11
−173%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+175%
|
20
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+194%
|
51
−194%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+186%
|
42
−186%
|
| Metro Exodus | 100−105
+186%
|
35
−186%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+195%
|
44
−195%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i Quadro K4200 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 247% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 217% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 217% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.47 | 11.19 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 22 lipca 2014 |
| Koszt | $279 | $854.99 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 108 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K4200 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K4200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
