GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro K5200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z Quadro K5200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti przewyższa K5200 o aż 111% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K5200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 165 | 349 |
Miejsce według popularności | 27 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 43.32 | 2.48 |
Wydajność energetyczna | 19.17 | 7.25 |
Architektura | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | TU116 | GK110B |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 22 lipca 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $279 | $1,699.74 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 1647% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K5200.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K5200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K5200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2304 |
Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 667 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 771 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 7,080 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 148.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | 3.553 TFLOPS |
ROPs | 48 | 48 |
TMUs | 96 | 192 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K5200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | 267 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K5200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1502 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 192.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K5200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 2x DisplayPort |
HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K5200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | 3.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K5200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K5200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 105
+133%
| 45−50
−133%
|
1440p | 60
+122%
| 27−30
−122%
|
4K | 39
+117%
| 18−20
−117%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.66
+1322%
| 37.77
−1322%
|
1440p | 4.65
+1254%
| 62.95
−1254%
|
4K | 7.15
+1220%
| 94.43
−1220%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 1322% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 1254% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 1220% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
Battlefield 5 | 129
+115%
|
60−65
−115%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
Far Cry 5 | 109
+118%
|
50−55
−118%
|
Fortnite | 247
+125%
|
110−120
−125%
|
Forza Horizon 4 | 131
+118%
|
60−65
−118%
|
Forza Horizon 5 | 94
+135%
|
40−45
−135%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+122%
|
90−95
−122%
|
Valorant | 190−200
+117%
|
90−95
−117%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
Battlefield 5 | 112
+124%
|
50−55
−124%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+112%
|
130−140
−112%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
Dota 2 | 181
+113%
|
85−90
−113%
|
Far Cry 5 | 99
+120%
|
45−50
−120%
|
Fortnite | 143
+120%
|
65−70
−120%
|
Forza Horizon 4 | 122
+122%
|
55−60
−122%
|
Forza Horizon 5 | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
Grand Theft Auto V | 119
+116%
|
55−60
−116%
|
Metro Exodus | 55
+129%
|
24−27
−129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+114%
|
70−75
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+132%
|
50−55
−132%
|
Valorant | 190−200
+117%
|
90−95
−117%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+127%
|
45−50
−127%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
Dota 2 | 168
+124%
|
75−80
−124%
|
Far Cry 5 | 94
+135%
|
40−45
−135%
|
Forza Horizon 4 | 97
+116%
|
45−50
−116%
|
Forza Horizon 5 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+115%
|
60−65
−115%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
Valorant | 118
+115%
|
55−60
−115%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 117
+113%
|
55−60
−113%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+116%
|
100−105
−116%
|
Grand Theft Auto V | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
Metro Exodus | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+119%
|
80−85
−119%
|
Valorant | 230−240
+132%
|
100−105
−132%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
Far Cry 5 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
Forza Horizon 4 | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
Forza Horizon 5 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Grand Theft Auto V | 56
+133%
|
24−27
−133%
|
Metro Exodus | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
Valorant | 180−190
+121%
|
85−90
−121%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Dota 2 | 94
+135%
|
40−45
−135%
|
Far Cry 5 | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
Forza Horizon 4 | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
Forza Horizon 5 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i Quadro K5200 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 133% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 122% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 117% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 33.50 | 15.84 |
Nowość | 22 lutego 2019 | 22 lipca 2014 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 150 Wat |
GTX 1660 Ti ma 111.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro K5200 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K5200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K5200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.