GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro M4000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z Quadro M4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti przewyższa M4000 o imponujący 93% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 165 | 326 |
| Miejsce według popularności | 27 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 43.36 | 6.17 |
| Wydajność energetyczna | 19.19 | 9.92 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | TU116 | GM204 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 29 czerwca 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $791 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 603% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M4000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1664 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 773 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 80.39 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | 2.573 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 96 | 104 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 2.5 cm |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | Up to 192 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
| Synchronizacja wielu monitorów | brak danych | Quadro Sync |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| High-Performance Video I/O6 | brak danych | + |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 105
+110%
| 50−55
−110%
|
| 1440p | 60
+100%
| 30−35
−100%
|
| 4K | 39
+117%
| 18−21
−117%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.66
+495%
| 15.82
−495%
|
| 1440p | 4.65
+467%
| 26.37
−467%
|
| 4K | 7.15
+514%
| 43.94
−514%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 495% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 467% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 514% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| Battlefield 5 | 129
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
| Far Cry 5 | 109
+98.2%
|
55−60
−98.2%
|
| Fortnite | 247
+106%
|
120−130
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+102%
|
65−70
−102%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+109%
|
45−50
−109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+100%
|
100−105
−100%
|
| Valorant | 190−200
+95%
|
100−105
−95%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| Battlefield 5 | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+96.4%
|
140−150
−96.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
| Dota 2 | 181
+101%
|
90−95
−101%
|
| Far Cry 5 | 99
+98%
|
50−55
−98%
|
| Fortnite | 143
+104%
|
70−75
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+103%
|
60−65
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
| Metro Exodus | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+100%
|
75−80
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+111%
|
55−60
−111%
|
| Valorant | 190−200
+95%
|
100−105
−95%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+104%
|
50−55
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| Dota 2 | 168
+97.6%
|
85−90
−97.6%
|
| Far Cry 5 | 94
+109%
|
45−50
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+94%
|
50−55
−94%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+98.5%
|
65−70
−98.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Valorant | 118
+96.7%
|
60−65
−96.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
+95%
|
60−65
−95%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+96.4%
|
110−120
−96.4%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Metro Exodus | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| Valorant | 230−240
+111%
|
110−120
−111%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+117%
|
35−40
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Far Cry 5 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| Metro Exodus | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Valorant | 180−190
+97.9%
|
95−100
−97.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 94
+109%
|
45−50
−109%
|
| Far Cry 5 | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i Quadro M4000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 110% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 100% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 117% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.50 | 17.32 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 29 czerwca 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
GTX 1660 Ti ma 93.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro M4000 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M4000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
