GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro K620
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z Quadro K620, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti przewyższa Quadro K620 o aż 480% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 563 |
| Miejsce według popularności | 35 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.84 | 1.28 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Turing TU116 | GM107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 22 lipca 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $189.89 |
| Cena teraz | $284 (1x) | $286 (1.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 1919% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K620.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1058 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1124 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 41 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 26.98 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 863.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 160 mm |
| Grubość | 2-slot | 2.5 cm |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | 128 Bit |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | Up to 29 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DVI-I DP |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K620, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.5 | 5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro K620 o 480% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro K620 o 480% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro K620 o 826% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro K620 o 915% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro K620 o 882% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 104
+550%
| 16−18
−550%
|
| 1440p | 57
+533%
| 9−10
−533%
|
| 4K | 38
+533%
| 6−7
−533%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 450−500
+477%
|
78
−477%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 450−500
+423%
|
86
−423%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 400−450
+441%
|
74
−441%
|
| Battlefield 5 | 750−800
+477%
|
130
−477%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 550−600
+479%
|
95
−479%
|
| Cyberpunk 2077 | 400−450
+463%
|
71
−463%
|
| Far Cry 5 | 600−650
+477%
|
104
−477%
|
| Far Cry New Dawn | 600−650
+436%
|
112
−436%
|
| Forza Horizon 4 | 750−800
+473%
|
131
−473%
|
| Hitman 3 | 400−450
+480%
|
65−70
−480%
|
| Horizon Zero Dawn | 1000−1050
+456%
|
180
−456%
|
| Metro Exodus | 750−800
+460%
|
134
−460%
|
| Red Dead Redemption 2 | 650−700
+446%
|
119
−446%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 900−950
+477%
|
156
−477%
|
| Watch Dogs: Legion | 500−550
+475%
|
85−90
−475%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 400−450
+456%
|
72
−456%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 300−310
+445%
|
55
−445%
|
| Battlefield 5 | 700−750
+479%
|
121
−479%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 450−500
+429%
|
85
−429%
|
| Cyberpunk 2077 | 300−310
+426%
|
57
−426%
|
| Far Cry 5 | 450−500
+449%
|
82
−449%
|
| Far Cry New Dawn | 450−500
+470%
|
79
−470%
|
| Forza Horizon 4 | 1250−1300
+473%
|
218
−473%
|
| Hitman 3 | 400−450
+480%
|
65−70
−480%
|
| Horizon Zero Dawn | 750−800
+460%
|
130−140
−460%
|
| Metro Exodus | 550−600
+434%
|
103
−434%
|
| Red Dead Redemption 2 | 550−600
+434%
|
103
−434%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 700−750
+451%
|
127
−451%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 650−700
+460%
|
116
−460%
|
| Watch Dogs: Legion | 500−550
+475%
|
85−90
−475%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 300−310
+466%
|
53
−466%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 290−300
+480%
|
50
−480%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 400−450
+471%
|
70
−471%
|
| Cyberpunk 2077 | 260−270
+465%
|
46
−465%
|
| Far Cry 5 | 350−400
+474%
|
61
−474%
|
| Forza Horizon 4 | 550−600
+467%
|
97
−467%
|
| Horizon Zero Dawn | 550−600
+439%
|
102
−439%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 600−650
+445%
|
110
−445%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 350−400
+465%
|
62
−465%
|
| Watch Dogs: Legion | 500−550
+475%
|
85−90
−475%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 550−600
+467%
|
97
−467%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 400−450
+433%
|
75
−433%
|
| Far Cry New Dawn | 450−500
+449%
|
82
−449%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 230−240
+461%
|
41
−461%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 200−210
+456%
|
36
−456%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 300−310
+445%
|
55
−445%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+456%
|
27
−456%
|
| Far Cry 5 | 350−400
+422%
|
67
−422%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+419%
|
77
−419%
|
| Hitman 3 | 240−250
+471%
|
40−45
−471%
|
| Horizon Zero Dawn | 400−450
+433%
|
75
−433%
|
| Metro Exodus | 350−400
+438%
|
65
−438%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 450−500
+477%
|
78
−477%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 260−270
+465%
|
45−50
−465%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
+471%
|
27−30
−471%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 350−400
+438%
|
65
−438%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 200−210
+456%
|
36
−456%
|
| Far Cry New Dawn | 160−170
+452%
|
29
−452%
|
| Hitman 3 | 150−160
+456%
|
27−30
−456%
|
| Horizon Zero Dawn | 230−240
+461%
|
40−45
−461%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+477%
|
26
−477%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 240−250
+458%
|
43
−458%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 140−150
+460%
|
25
−460%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110−120
+479%
|
19
−479%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 140−150
+460%
|
25
−460%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+445%
|
11
−445%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+450%
|
20
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
+469%
|
51
−469%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+471%
|
42
−471%
|
| Metro Exodus | 200−210
+471%
|
35
−471%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 250−260
+468%
|
44
−468%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i Quadro K620 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 550% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 533% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 533% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.47 | 5.77 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 22 lipca 2014 |
| Koszt | $279 | $189.89 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 41 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K620 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i Quadro K620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
