GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro M5000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z Quadro M5000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti przewyższa M5000 o znaczny 37% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 165 | 235 |
Miejsce według popularności | 27 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 42.77 | 3.32 |
Wydajność energetyczna | 19.19 | 11.19 |
Architektura | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
Kryptonim | TU116 | GM204 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 29 czerwca 2015 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $279 | $2,856.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 1188% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M5000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 861 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1038 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 5,200 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 132.9 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | 4.252 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 96 | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | 267 mm |
Grubość | 2-slot | 5.1 cm |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | 256 Bit |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1653 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | Up to 211 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 4x DisplayPort |
Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
Synchronizacja wielu monitorów | brak danych | Quadro Sync |
HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M5000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
ECC (Error Correcting Code) | brak danych | + |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
High-Performance Video I/O6 | brak danych | + |
nView Desktop Management | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M5000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M5000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Quadro M5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 105
+40%
| 75−80
−40%
|
1440p | 60
+50%
| 40−45
−50%
|
4K | 39
+44.4%
| 27−30
−44.4%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.66
+1334%
| 38.09
−1334%
|
1440p | 4.65
+1436%
| 71.42
−1436%
|
4K | 7.15
+1379%
| 105.81
−1379%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 1334% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 1436% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 1379% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
Battlefield 5 | 129
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
Far Cry 5 | 109
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
Fortnite | 247
+45.3%
|
170−180
−45.3%
|
Forza Horizon 4 | 131
+37.9%
|
95−100
−37.9%
|
Forza Horizon 5 | 94
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+42.9%
|
140−150
−42.9%
|
Valorant | 190−200
+39.3%
|
140−150
−39.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
+40%
|
65−70
−40%
|
Battlefield 5 | 112
+40%
|
80−85
−40%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+37.5%
|
200−210
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Dota 2 | 181
+39.2%
|
130−140
−39.2%
|
Far Cry 5 | 99
+41.4%
|
70−75
−41.4%
|
Fortnite | 143
+43%
|
100−105
−43%
|
Forza Horizon 4 | 122
+43.5%
|
85−90
−43.5%
|
Forza Horizon 5 | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
Grand Theft Auto V | 119
+40%
|
85−90
−40%
|
Metro Exodus | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+50%
|
100−105
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+45%
|
80−85
−45%
|
Valorant | 190−200
+39.3%
|
140−150
−39.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+45.7%
|
70−75
−45.7%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Dota 2 | 168
+40%
|
120−130
−40%
|
Far Cry 5 | 94
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
Forza Horizon 4 | 97
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
Forza Horizon 5 | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+43.3%
|
90−95
−43.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Valorant | 118
+38.8%
|
85−90
−38.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 117
+37.6%
|
85−90
−37.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+44%
|
150−160
−44%
|
Grand Theft Auto V | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
Metro Exodus | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
Valorant | 230−240
+45%
|
160−170
−45%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
Far Cry 5 | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Forza Horizon 4 | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
Forza Horizon 5 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Grand Theft Auto V | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
Metro Exodus | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Valorant | 180−190
+44.6%
|
130−140
−44.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Dota 2 | 94
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
Far Cry 5 | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Forza Horizon 4 | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Forza Horizon 5 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i Quadro M5000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 40% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 50% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 44% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 32.80 | 23.90 |
Nowość | 22 lutego 2019 | 29 czerwca 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 150 Wat |
GTX 1660 Ti ma 37.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro M5000 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M5000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M5000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.