GeForce GTX 1070 vs 1660 Super
Łączny wynik wydajności
1070 przewyższa 1660 Super o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 1660 Super, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 140 | 153 |
Miejsce według popularności | 32 | 3 |
Stosunek jakości do ceny | 26.73 | 28.57 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Pascal GP104 | Turing TU116 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 6 maja 2016 (7 lat temu) | 29 października 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $379 | $229 |
Cena teraz | $180 (0.5x) | $277 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Super ma 7% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1070.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 1660 Super: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 1660 Super, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 1408 |
Ilość rdzeni CUDA | 1920 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1530 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1683 MHz | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 125 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 202.0 | 157.1 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,463 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 1660 Super z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 26.7 cm | 229 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Zalecany zasilacz | 500 Wat | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin | 1x 8-pin |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 1660 Super: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 336.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 1660 Super. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | + |
HDCP | brak danych | + |
Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 1660 Super rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
VR Ready | + | brak danych |
NVENC | brak danych | + |
Ansel | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 1660 Super, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 1660 Super na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1070 przewyższa 1660 Super o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1070 przewyższa 1660 Super o 6% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Super przewyższa 1070 o 50% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1070 przewyższa 1660 Super o 12% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1070 przewyższa 1660 Super o 15% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1070 przewyższa 1660 Super o 15% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
1660 Super przewyższa 1070 o 40% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1660 Super przewyższa 1070 o 3% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
1660 Super przewyższa 1070 o 31% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
1660 Super przewyższa 1070 o 44% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
1660 Super przewyższa 1070 o 1% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 przewyższa 1660 Super o 3% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
1070 przewyższa 1660 Super o 10% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 1660 Super w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 118
+25.5%
| 94
−25.5%
|
1440p | 69
+27.8%
| 54
−27.8%
|
4K | 48
+54.8%
| 31
−54.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 60−65
−26.7%
|
76
+26.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 89
+1.1%
|
88
−1.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−8.2%
|
66
+8.2%
|
Battlefield 5 | 141
+45.4%
|
97
−45.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 113
−3.5%
|
117
+3.5%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−5%
|
63
+5%
|
Far Cry 5 | 106
−5.7%
|
112
+5.7%
|
Far Cry New Dawn | 107
−0.9%
|
108
+0.9%
|
Forza Horizon 4 | 129
−11.6%
|
144
+11.6%
|
Hitman 3 | 110−120
−6.4%
|
117
+6.4%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−17.3%
|
88
+17.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 80
+3.9%
|
77
−3.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 96
−6.3%
|
102
+6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−25.8%
|
83
+25.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 76
+4.1%
|
73
−4.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+27.1%
|
48
−27.1%
|
Battlefield 5 | 119
+43.4%
|
83
−43.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 94
+4.4%
|
90
−4.4%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+15.4%
|
52
−15.4%
|
Far Cry 5 | 100
−3%
|
103
+3%
|
Far Cry New Dawn | 101
+0%
|
101
+0%
|
Forza Horizon 4 | 121
−11.6%
|
135
+11.6%
|
Hitman 3 | 110−120
+13.4%
|
97
−13.4%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+15.4%
|
65
−15.4%
|
Metro Exodus | 62
+10.7%
|
56
−10.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
−3.6%
|
86
+3.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+6.2%
|
113
−6.2%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−7.6%
|
71
+7.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+7.8%
|
51
−7.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+38.6%
|
44
−38.6%
|
Battlefield 5 | 107
+39%
|
77
−39%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+22.4%
|
49
−22.4%
|
Far Cry 5 | 90
−5.6%
|
95
+5.6%
|
Far Cry New Dawn | 91
−2.2%
|
93
+2.2%
|
Forza Horizon 4 | 94
−13.8%
|
107
+13.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+3.3%
|
61
−3.3%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+113%
|
31
−113%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 62
+5.1%
|
59
−5.1%
|
Hitman 3 | 60−65
+3.3%
|
61
−3.3%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+9.1%
|
44
−9.1%
|
Metro Exodus | 38
+5.6%
|
36
−5.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 52
−1.9%
|
53
+1.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45
+12.5%
|
40
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+11.8%
|
34
−11.8%
|
Battlefield 5 | 84
+40%
|
60
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
26
+0%
|
Far Cry 5 | 68
+4.6%
|
65
−4.6%
|
Far Cry New Dawn | 71
+6%
|
67
−6%
|
Forza Horizon 4 | 79
−6.3%
|
84
+6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+25%
|
24
−25%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+6.3%
|
32
−6.3%
|
Hitman 3 | 30−35
+6.3%
|
32
−6.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+108%
|
12
−108%
|
Metro Exodus | 23
+4.5%
|
22
−4.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
−3.8%
|
27
+3.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+7.5%
|
40
−7.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 26
+8.3%
|
24
−8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
Battlefield 5 | 45
+25%
|
36
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
Far Cry 5 | 35
+6.1%
|
33
−6.1%
|
Far Cry New Dawn | 38
+8.6%
|
35
−8.6%
|
Forza Horizon 4 | 52
−3.8%
|
54
+3.8%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
W ten sposób GTX 1070 i GTX 1660 Super konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 jest o 25.5% szybszy niż GTX 1660 Super w 1080p.
- GTX 1070 jest o 27.8% szybszy niż GTX 1660 Super w 1440p.
- GTX 1070 jest o 54.8% szybszy niż GTX 1660 Super w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1070 jest 113% szybszy niż GTX 1660 Super.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1660 Super jest 26.7% szybszy niż GTX 1070.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1070 wyprzedza 41 testach (60%)
- GTX 1660 Super wyprzedza 22 testach (32%)
- jest remis w 5 testach (7%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 34.88 | 32.99 |
Nowość | 6 maja 2016 | 29 października 2019 |
Koszt | $379 | $229 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 125 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 1660 Super.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 i GeForce GTX 1660 Super - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.