GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Radeon RX 6400

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z Radeon RX 6400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 1660 Ti (mobilna)
2019
6 GB GDDR6, 80 Watt
26.39
+34.9%

GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa RX 6400 o znaczny 35% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności189268
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny30.5512.43
ArchitekturaTuring (2018−2021)RDNA 2.0 (2020−2022)
KryptonimN18E-G0Navi 24
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania23 kwietnia 2019 (5 lat temu)19 stycznia 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania$229 $159
Cena teraz$682 (3x)$376 (2.4x)

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 1660 Ti (mobilna) ma 146% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 6400.

Dane techniczne

Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1536768
Częstotliwość rdzenia1455 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1590 MHz2321 MHz
Ilość tranzystorów6,600 million5,400 million
Proces technologiczny12 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)80 Watt53 Watt
Szybkość wypełniania teksturami152.6111.4

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x4
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6GDDR6
Maksymalna ilość pamięci6 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci192 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci12000 MHz16 GB/s
Przepustowość pamięci288.0 GB/s128.0 GB/s
Pamięć współdzielona-brak danych

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a
HDMIbrak danych+

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6400, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.56.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.2
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.5brak danych

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 1660 Ti (mobilna) 26.39
+34.9%
RX 6400 19.56

GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon RX 6400 o 35% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

GTX 1660 Ti (mobilna) 10190
+34.9%
RX 6400 7554

GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon RX 6400 o 35% w Passmark.

Testy w grach

Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6400 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD86
+43.3%
60−65
−43.3%
1440p58
+45%
40−45
−45%
4K37
+37%
27−30
−37%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 86
+43.3%
60−65
−43.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 80
+45.5%
55−60
−45.5%
Assassin's Creed Valhalla 66
+46.7%
45−50
−46.7%
Battlefield 5 129
+35.8%
95−100
−35.8%
Call of Duty: Modern Warfare 82
+36.7%
60−65
−36.7%
Cyberpunk 2077 68
+36%
50−55
−36%
Far Cry 5 98
+40%
70−75
−40%
Far Cry New Dawn 102
+36%
75−80
−36%
Forza Horizon 4 134
+41.1%
95−100
−41.1%
Hitman 3 77
+40%
55−60
−40%
Horizon Zero Dawn 143
+43%
100−105
−43%
Metro Exodus 126
+40%
90−95
−40%
Red Dead Redemption 2 99
+41.4%
70−75
−41.4%
Shadow of the Tomb Raider 147
+47%
100−105
−47%
Watch Dogs: Legion 82
+36.7%
60−65
−36.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 69
+38%
50−55
−38%
Assassin's Creed Valhalla 49
+40%
35−40
−40%
Battlefield 5 109
+36.3%
80−85
−36.3%
Call of Duty: Modern Warfare 73
+46%
50−55
−46%
Cyberpunk 2077 54
+35%
40−45
−35%
Far Cry 5 77
+40%
55−60
−40%
Far Cry New Dawn 70
+40%
50−55
−40%
Forza Horizon 4 256
+42.2%
180−190
−42.2%
Hitman 3 65
+44.4%
45−50
−44.4%
Horizon Zero Dawn 207
+38%
150−160
−38%
Metro Exodus 94
+44.6%
65−70
−44.6%
Red Dead Redemption 2 88
+35.4%
65−70
−35.4%
Shadow of the Tomb Raider 118
+38.8%
85−90
−38.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 103
+37.3%
75−80
−37.3%
Watch Dogs: Legion 214
+42.7%
150−160
−42.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 53
+51.4%
35−40
−51.4%
Assassin's Creed Valhalla 42
+40%
30−33
−40%
Call of Duty: Modern Warfare 53
+51.4%
35−40
−51.4%
Cyberpunk 2077 52
+48.6%
35−40
−48.6%
Far Cry 5 57
+42.5%
40−45
−42.5%
Forza Horizon 4 99
+41.4%
70−75
−41.4%
Horizon Zero Dawn 90
+38.5%
65−70
−38.5%
Shadow of the Tomb Raider 101
+44.3%
70−75
−44.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 55
+37.5%
40−45
−37.5%
Watch Dogs: Legion 33
+37.5%
24−27
−37.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 80
+45.5%
55−60
−45.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 66
+46.7%
45−50
−46.7%
Far Cry New Dawn 72
+44%
50−55
−44%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 36
+50%
24−27
−50%
Assassin's Creed Valhalla 32
+52.4%
21−24
−52.4%
Call of Duty: Modern Warfare 51
+45.7%
35−40
−45.7%
Cyberpunk 2077 25
+38.9%
18−20
−38.9%
Far Cry 5 60
+50%
40−45
−50%
Forza Horizon 4 50−55
+51.4%
35−40
−51.4%
Hitman 3 41
+36.7%
30−33
−36.7%
Horizon Zero Dawn 65
+44.4%
45−50
−44.4%
Metro Exodus 60
+50%
40−45
−50%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+47.5%
40−45
−47.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Watch Dogs: Legion 23
+43.8%
16−18
−43.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 56
+40%
40−45
−40%

4K
High Preset

Battlefield 5 31
+47.6%
21−24
−47.6%
Far Cry New Dawn 25
+38.9%
18−20
−38.9%
Hitman 3 25
+38.9%
18−20
−38.9%
Horizon Zero Dawn 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Shadow of the Tomb Raider 24
+50%
16−18
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+45.8%
24−27
−45.8%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+37.5%
16−18
−37.5%
Assassin's Creed Valhalla 13
+44.4%
9−10
−44.4%
Call of Duty: Modern Warfare 19
+35.7%
14−16
−35.7%
Cyberpunk 2077 10
+42.9%
7−8
−42.9%
Far Cry 5 18
+50%
12−14
−50%
Forza Horizon 4 35−40
+50%
24−27
−50%
Horizon Zero Dawn 37
+37%
27−30
−37%
Metro Exodus 32
+52.4%
21−24
−52.4%
Watch Dogs: Legion 13
+44.4%
9−10
−44.4%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27
+50%
18−20
−50%

W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i RX 6400 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1660 Ti (mobilna) jest 43% szybszy w 1080p
  • GTX 1660 Ti (mobilna) jest 45% szybszy w 1440p
  • GTX 1660 Ti (mobilna) jest 37% szybszy w 4K

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 26.39 19.56
Nowość 23 kwietnia 2019 19 stycznia 2022
Koszt $229 $159
Maksymalna ilość pamięci 6 GB 4 GB
Proces technologiczny 12 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 80 Wat 53 Wat

Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6400.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6400 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti (mobilna)
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna)
AMD Radeon RX 6400
Radeon RX 6400

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.3 1498 głosów

Oceń GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1715 głosów

Oceń Radeon RX 6400 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) lub Radeon RX 6400, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.