GeForce GTX 1660 Ti (portable) vs Radeon RX 6400
Note de performance globale
Nous avons comparé GeForce GTX 1660 Ti (portable) avec Radeon RX 6400, y compris les spécifications et les données de performance.
GTX 1660 Ti (portable) surpasse RX 6400 d'un 46% considérable sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 199 | 286 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 100.00 | 53.71 |
| Efficacité énergétique | 24.88 | 25.78 |
| Architecture | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nom de code | TU116 | Navi 24 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Date de lancement | 23 Avril 2019 (5 ans il y a) | 19 Janvier 2022 (3 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $229 | $159 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des cartes vidéo et leur coût, en tenant compte du coût des autres cartes vidéo.
Le rapport qualité-prix de GTX 1660 Ti (portable) est 86% meilleur que celui de RX 6400.
Spécifications détaillées
Paramètres généraux GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et Radeon RX 6400: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et Radeon RX 6400, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 1536 | 768 |
| Fréquence de noyau | 1455 MHz | 1923 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1590 MHz | 2321 MHz |
| Nombre de transistors | 6,600 million | 5,400 million |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 80 Watt | 53 Watt |
| Vitesse de texturation | 152.6 | 111.4 |
| Performance à virgule flottante | 4.884 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 96 | 48 |
| Ray Tracing Cores | pas de données | 12 |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et Radeon RX 6400 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Épaisseur | pas de données | 1-slot |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | non |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et Radeon RX 6400 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 4 Gb |
| Largeur de bus de mémoire | 192 Bit | 64 Bit |
| Fréquence de mémoire | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Bande passante de la mémoire | 288.0 Gb/s | 128.0 Gb/s |
| Mémoire partagée | - | - |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et Radeon RX 6400. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilité API
Les API supportées par GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) et Radeon RX 6400 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modèle de shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Performances de jeu
Les résultats GeForce GTX 1660 Ti (portable) et Radeon RX 6400 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 89
+48.3%
| 60−65
−48.3%
|
| 1440p | 57
+62.9%
| 35−40
−62.9%
|
| 4K | 36
+50%
| 24−27
−50%
|
Coût par cadre, en $
| 1080p | 2.57
+3%
| 2.65
−3%
|
| 1440p | 4.02
+13.1%
| 4.54
−13.1%
|
| 4K | 6.36
+4.1%
| 6.63
−4.1%
|
- GTX 1660 Ti (portable) et RX 6400 ont un coût par image presque égal dans 1080p
- Le coût par image à GTX 1660 Ti (portable) est 13% plus bas à 1440p.
- GTX 1660 Ti (portable) et RX 6400 ont un coût par image presque égal dans 4K
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 86
+56.4%
|
55−60
−56.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 89
+48.3%
|
60−65
−48.3%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Forza Horizon 4 | 147
+47%
|
100−105
−47%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Metro Exodus | 88
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
| Valorant | 148
+48%
|
100−105
−48%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 112
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
| Counter-Strike 2 | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Dota 2 | 111
+48%
|
75−80
−48%
|
| Far Cry 5 | 75
+50%
|
50−55
−50%
|
| Fortnite | 130−140
+46.3%
|
95−100
−46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 105
+50%
|
70−75
−50%
|
| Metro Exodus | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 232
+54.7%
|
150−160
−54.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| Valorant | 71
+57.8%
|
45−50
−57.8%
|
| World of Tanks | 270−280
+50.6%
|
180−190
−50.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Dota 2 | 116
+54.7%
|
75−80
−54.7%
|
| Far Cry 5 | 119
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+55.4%
|
65−70
−55.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+56.4%
|
110−120
−56.4%
|
| Valorant | 125
+47.1%
|
85−90
−47.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| World of Tanks | 180−190
+56.7%
|
120−130
−56.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+58%
|
50−55
−58%
|
| Forza Horizon 5 | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Metro Exodus | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Valorant | 81
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Dota 2 | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Metro Exodus | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+70%
|
10−11
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dota 2 | 85
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Fortnite | 37
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Valorant | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
C'est ainsi que GTX 1660 Ti (portable) et RX 6400 rivalisent dans les jeux populaires :
- GTX 1660 Ti (portable) est 48% plus rapide dans 1080p.
- GTX 1660 Ti (portable) est 63% plus rapide dans 1440p.
- GTX 1660 Ti (portable) est 50% plus rapide dans 4K.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 28.54 | 19.59 |
| Nouveauté | 23 Avril 2019 | 19 Janvier 2022 |
| Capacité de mémoire maximale | 6 Gb | 4 Gb |
| Processus technologique | 12 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 80 Watt | 53 Watt |
GTX 1660 Ti (portable) a un score de performance agrégé 45.7% plus élevé, et une quantité maximale de VRAM 50% plus élevée.
RX 6400, quant à lui, a un avantage de 2 ans en termes d'âge, un 100% processus de lithographie plus avancé, et 50.9% de consommation d'énergie en moins.
Le GeForce GTX 1660 Ti (portable) est notre choix recommandé car il bat le Radeon RX 6400 dans les tests de performance.
Il faut savoir que GeForce GTX 1660 Ti (portable) est destiné aux ordinateurs portables et Radeon RX 6400 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce GTX 1660 Ti (portable) et Radeon RX 6400 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
