GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Radeon RX 6500 XT
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) z Radeon RX 6500 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa RX 6500 XT o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6500 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 189 | 204 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 83 |
Stosunek jakości do ceny | 30.54 | 23.46 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
Kryptonim | N18E-G0 | Navi 24 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 19 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | $199 |
Cena teraz | $682 (3x) | $274 (1.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 30% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 6500 XT.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6500 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6500 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 2610 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 2815 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 5,400 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 107 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 180.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6500 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6500 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 18000 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 143.9 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6500 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6500 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6500 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon RX 6500 XT o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon RX 6500 XT o 7% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 14% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 55% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6500 XT przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 6% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon RX 6500 XT o 6% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon RX 6500 XT o 18% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6500 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 86
+41%
| 61
−41%
|
1440p | 58
+81.3%
| 32
−81.3%
|
4K | 37
+118%
| 17
−118%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+19.4%
|
72
−19.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+70.2%
|
45−50
−70.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+29.4%
|
51
−29.4%
|
Battlefield 5 | 129
+59.3%
|
80−85
−59.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+64%
|
50−55
−64%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+25.9%
|
54
−25.9%
|
Far Cry 5 | 98
+71.9%
|
55−60
−71.9%
|
Far Cry New Dawn | 102
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
Forza Horizon 4 | 134
+25.2%
|
100−110
−25.2%
|
Hitman 3 | 77
+54%
|
50−55
−54%
|
Horizon Zero Dawn | 143
−23.1%
|
176
+23.1%
|
Metro Exodus | 126
+57.5%
|
80−85
−57.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+50%
|
65−70
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 147
+14.8%
|
128
−14.8%
|
Watch Dogs: Legion | 82
+10.8%
|
74
−10.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+14%
|
43
−14%
|
Battlefield 5 | 109
+34.6%
|
80−85
−34.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+58.8%
|
34
−58.8%
|
Far Cry 5 | 77
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
Far Cry New Dawn | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
Forza Horizon 4 | 256
+139%
|
100−110
−139%
|
Hitman 3 | 65
+183%
|
23
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+111%
|
95−100
−111%
|
Metro Exodus | 94
+109%
|
45
−109%
|
Red Dead Redemption 2 | 88
+33.3%
|
65−70
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
+10.3%
|
107
−10.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+12%
|
92
−12%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+206%
|
70−75
−206%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+35.5%
|
31
−35.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+73.3%
|
30
−73.3%
|
Far Cry 5 | 57
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 4 | 99
−8.1%
|
100−110
+8.1%
|
Horizon Zero Dawn | 90
−2.2%
|
92
+2.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+21.7%
|
83
−21.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+1.9%
|
54
−1.9%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+32%
|
25
−32%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+21.2%
|
65−70
−21.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
Far Cry New Dawn | 72
+38.5%
|
50−55
−38.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+39.1%
|
23
−39.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+47.1%
|
17
−47.1%
|
Far Cry 5 | 60
+5.3%
|
57
−5.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
Hitman 3 | 41
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
Horizon Zero Dawn | 65
−1.5%
|
66
+1.5%
|
Metro Exodus | 60
+5.3%
|
57
−5.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+5.4%
|
56
−5.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Watch Dogs: Legion | 23
+21.1%
|
19
−21.1%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+36.6%
|
40−45
−36.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Far Cry New Dawn | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Hitman 3 | 25
+150%
|
10
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+50%
|
16
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+25%
|
28
−25%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+117%
|
6
−117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+150%
|
4
−150%
|
Far Cry 5 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+5.9%
|
30−35
−5.9%
|
Horizon Zero Dawn | 37
+15.6%
|
32
−15.6%
|
Metro Exodus | 32
+60%
|
20
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+30%
|
10
−30%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i RX 6500 XT konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 41% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 81% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 118% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 206% szybszy.
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 6500 XT jest 23% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) wyprzedza 67 testach (93%)
- RX 6500 XT wyprzedza 4 testach (6%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.38 | 24.70 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 19 stycznia 2022 |
Koszt | $229 | $199 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 107 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6500 XT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6500 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon RX 6500 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.