GeForce GTX 1650 (mobilna) vs 1650 Ti Mobile
Łączny wynik wydajności
1650 Ti Mobile przewyższa 1650 (mobilna) o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 279 | 257 |
Miejsce według popularności | 57 | 95 |
Stosunek jakości do ceny | 39.99 | 18.08 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | N18P-G62 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $301 | $892 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 (mobilna) ma 121% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Ti Mobile.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 1350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1485 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 95.04 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2.140 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1650 Ti Mobile przewyższa 1650 (mobilna) o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1650 Ti Mobile przewyższa 1650 (mobilna) o 10% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 Ti Mobile przewyższa 1650 (mobilna) o 39% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 Ti Mobile przewyższa 1650 (mobilna) o 1% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1650 Ti Mobile przewyższa 1650 (mobilna) o 7% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1650 Ti Mobile przewyższa 1650 (mobilna) o 14% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1650 Ti Mobile przewyższa 1650 (mobilna) o 12% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 59
+0%
| 59
+0%
|
1440p | 37
−18.9%
| 44
+18.9%
|
4K | 23
−4.3%
| 24
+4.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
−13.5%
|
59
+13.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
−10.9%
|
61
+10.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−16.7%
|
49
+16.7%
|
Battlefield 5 | 60
−40%
|
84
+40%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
−12.7%
|
71
+12.7%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−12.2%
|
46
+12.2%
|
Far Cry 5 | 60
−11.7%
|
67
+11.7%
|
Far Cry New Dawn | 55
−20%
|
66
+20%
|
Forza Horizon 4 | 82
+18.8%
|
65−70
−18.8%
|
Hitman 3 | 69
−20.3%
|
83
+20.3%
|
Horizon Zero Dawn | 53
−17%
|
62
+17%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
−12.5%
|
54
+12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
−12.1%
|
65
+12.1%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−25%
|
60
+25%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+4.3%
|
46
−4.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−33.3%
|
32
+33.3%
|
Battlefield 5 | 60
−21.7%
|
73
+21.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
−18.4%
|
58
+18.4%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−12.5%
|
36
+12.5%
|
Far Cry 5 | 54
−14.8%
|
62
+14.8%
|
Far Cry New Dawn | 55
−12.7%
|
62
+12.7%
|
Forza Horizon 4 | 80
+15.9%
|
65−70
−15.9%
|
Hitman 3 | 57
−17.5%
|
67
+17.5%
|
Horizon Zero Dawn | 39
−20.5%
|
47
+20.5%
|
Metro Exodus | 33
−15.2%
|
38
+15.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−7.4%
|
29
+7.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
−10.4%
|
53
+10.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−16.1%
|
72
+16.1%
|
Watch Dogs: Legion | 42
−23.8%
|
52
+23.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+11.1%
|
27
−11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−87.5%
|
15
+87.5%
|
Battlefield 5 | 59
−13.6%
|
67
+13.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−13.3%
|
34
+13.3%
|
Far Cry 5 | 53
−9.4%
|
58
+9.4%
|
Far Cry New Dawn | 51
−11.8%
|
57
+11.8%
|
Forza Horizon 4 | 62
−11.3%
|
65−70
+11.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−8.3%
|
39
+8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−29.4%
|
22
+29.4%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+2.7%
|
37
−2.7%
|
Hitman 3 | 37
−5.4%
|
39
+5.4%
|
Horizon Zero Dawn | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Metro Exodus | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
−6.7%
|
32
+6.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+0%
|
21−24
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Battlefield 5 | 47
−8.5%
|
51
+8.5%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−6.7%
|
16
+6.7%
|
Far Cry 5 | 35
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
Far Cry New Dawn | 39
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−171%
|
19
+171%
|
Hitman 3 | 19
−10.5%
|
21
+10.5%
|
Horizon Zero Dawn | 8
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Metro Exodus | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−20%
|
18
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−19%
|
25
+19%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Battlefield 5 | 25
−12%
|
28
+12%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6
+20%
|
Far Cry 5 | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i GTX 1650 Ti Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest o 0% szybszy niż GTX 1650 (mobilna) w 1080p.
- GTX 1650 Ti Mobile jest o 18.9% szybszy niż GTX 1650 (mobilna) w 1440p.
- GTX 1650 Ti Mobile jest o 4.3% szybszy niż GTX 1650 (mobilna) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 18.8% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile.
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 171% szybszy niż GTX 1650 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 8 testach (12%)
- GTX 1650 Ti Mobile wyprzedza 55 testach (81%)
- jest remis w 5 testach (7%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.38 | 20.14 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 2 kwietnia 2020 |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.