GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs 1650 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1650 Ti Mobile przewyższa 1650 Ti Max-Q o znaczący 22% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 257 | 304 |
| Miejsce według popularności | 80 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 18.34 | 10.55 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N18P-G62 | N18P-G62 Max-Q |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $892 | $1183 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Ti Mobile ma 74% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 1035 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1485 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 95.04 | 76.80 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2.140 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1650 Ti Mobile przewyższa 1650 Ti Max-Q o 22% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1650 Ti Mobile przewyższa 1650 Ti Max-Q o 22% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 Ti Mobile przewyższa 1650 Ti Max-Q o 15% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 Ti Mobile przewyższa 1650 Ti Max-Q o 40% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1650 Ti Mobile przewyższa 1650 Ti Max-Q o 16% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1650 Ti Mobile przewyższa 1650 Ti Max-Q o 37% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1650 Ti Max-Q przewyższa 1650 Ti Mobile o 3% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
+7.4%
| 54
−7.4%
|
| 1440p | 47
+67.9%
| 28
−67.9%
|
| 4K | 23
+0%
| 23
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+12.2%
|
49
−12.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+18.4%
|
38
−18.4%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+11.1%
|
45
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+15.4%
|
75−80
−15.4%
|
| Hitman 3 | 50−55
+11.1%
|
45
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+21.5%
|
107
−21.5%
|
| Metro Exodus | 100−105
+16.3%
|
86
−16.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+19%
|
63
−19%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+16.9%
|
77
−16.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+12.2%
|
49
−12.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+9.8%
|
41
−9.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+17.6%
|
34
−17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+15.4%
|
75−80
−15.4%
|
| Hitman 3 | 40−45
+11.1%
|
36
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+21.2%
|
65−70
−21.2%
|
| Metro Exodus | 70−75
+20.7%
|
58
−20.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+13.2%
|
53
−13.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+21%
|
62
−21%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+20.4%
|
54
−20.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 230−240
+19.2%
|
193
−19.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+9.1%
|
22
−9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+15.4%
|
75−80
−15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+14%
|
57
−14%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+20.4%
|
54
−20.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+19.6%
|
46
−19.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+21.2%
|
33
−21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Hitman 3 | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+9.8%
|
41
−9.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+14.3%
|
35
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Hitman 3 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+9.1%
|
22
−9.1%
|
| Metro Exodus | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Mobile i GTX 1650 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest 7% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 68% szybszy w 1440p
- Zawiąż 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.19 | 16.61 |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 35 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
