GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs RTX 3050 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 225 | 216 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 58 |
| Stosunek jakości do ceny | 15.89 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N18E-G0 | Ampere GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $1037 (4.5x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1335 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.2 | 102.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o 3% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o 143% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o 22% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o 17% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o 43% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o 89% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 79
−17.7%
| 93
+17.7%
|
| 1440p | 45−50
−11.1%
| 50
+11.1%
|
| 4K | 33
+3.1%
| 32
−3.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−186%
|
106
+186%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+19.1%
|
45−50
−19.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−87.5%
|
75
+87.5%
|
| Battlefield 5 | 83
+7.8%
|
75−80
−7.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
+41.9%
|
60−65
−41.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−124%
|
83
+124%
|
| Far Cry 5 | 69
−71%
|
118
+71%
|
| Far Cry New Dawn | 81
−35.8%
|
110
+35.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−2.6%
|
75−80
+2.6%
|
| Hitman 3 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 78
−23.1%
|
96
+23.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 72
+89.5%
|
35−40
−89.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
−51.4%
|
106
+51.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−93.2%
|
85
+93.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−55%
|
62
+55%
|
| Battlefield 5 | 78
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−64.9%
|
61
+64.9%
|
| Far Cry 5 | 66
−62.1%
|
107
+62.1%
|
| Far Cry New Dawn | 78
−32.1%
|
103
+32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−2.6%
|
75−80
+2.6%
|
| Hitman 3 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
−25.9%
|
73
+25.9%
|
| Metro Exodus | 48
−29.2%
|
62
+29.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
+0%
|
35−40
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
−45%
|
87
+45%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−82.6%
|
168
+82.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−65.9%
|
73
+65.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
−11.9%
|
45−50
+11.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−32.5%
|
53
+32.5%
|
| Battlefield 5 | 73
−5.5%
|
75−80
+5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−64.9%
|
61
+64.9%
|
| Far Cry 5 | 62
−59.7%
|
99
+59.7%
|
| Far Cry New Dawn | 71
−32.4%
|
94
+32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−2.6%
|
75−80
+2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−27.5%
|
65
+27.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−61.4%
|
71
+61.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Hitman 3 | 35−40
−2.6%
|
35−40
+2.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−73.3%
|
52
+73.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−63.6%
|
36
+63.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−93.3%
|
58
+93.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−81.8%
|
40
+81.8%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−3.9%
|
50−55
+3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−114%
|
30
+114%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−74.4%
|
68
+74.4%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−56.8%
|
69
+56.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−2.1%
|
45−50
+2.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−94.1%
|
33
+94.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Hitman 3 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−87.5%
|
30
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−41.9%
|
44
+41.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
| Battlefield 5 | 38
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| Far Cry 5 | 30
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−68.2%
|
37
+68.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti Max-Q i RTX 3050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile jest o 17.7% szybszy niż GTX 1660 Ti Max-Q w 1080p.
- RTX 3050 Mobile jest o 11.1% szybszy niż GTX 1660 Ti Max-Q w 1440p.
- GTX 1660 Ti Max-Q jest o 3.1% szybszy niż RTX 3050 Mobile w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti Max-Q jest 89.5% szybszy niż RTX 3050 Mobile.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX 3050 Mobile jest 186% szybszy niż GTX 1660 Ti Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti Max-Q wyprzedza 9 testach (13%)
- RTX 3050 Mobile wyprzedza 57 testach (84%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.76 | 23.56 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 130 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce RTX 3050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
