GeForce GTX 1650 vs RTX 4070 Ti SUPER
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4070 Ti SUPER, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4070 Ti SUPER przewyższa GTX 1650 o aż 303% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4070 Ti SUPER, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 253 | 6 |
| Miejsce według popularności | 2 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 18.87 | 30.44 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | TU117 | AD103-275 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 24 stycznia 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | $799 |
| Cena teraz | $185 (1.2x) | $820 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4070 Ti SUPER ma 61% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4070 Ti SUPER: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4070 Ti SUPER, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 8448 |
| Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | 2340 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 2610 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 45,900 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 285 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 689.0 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4070 Ti SUPER z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 310 mm |
| Grubość | 2-slot | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4070 Ti SUPER: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 21000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 716.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4070 Ti SUPER. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4070 Ti SUPER, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4070 Ti SUPER na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 4070 Ti SUPER przewyższa GTX 1650 o 303% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 4070 Ti SUPER przewyższa GTX 1650 o 303% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4070 Ti SUPER przewyższa GTX 1650 o 448% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4070 Ti SUPER przewyższa GTX 1650 o 473% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4070 Ti SUPER przewyższa GTX 1650 o 228% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 4070 Ti SUPER przewyższa GTX 1650 o 103% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4070 Ti SUPER w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
−213%
| 216
+213%
|
| 1440p | 37
−305%
| 150
+305%
|
| 4K | 22
−318%
| 92
+318%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−343%
|
130−140
+343%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−326%
|
140−150
+326%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−307%
|
240−250
+307%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−337%
|
110−120
+337%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−347%
|
200−210
+347%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−318%
|
250−260
+318%
|
| Hitman 3 | 30−33
−310%
|
120−130
+310%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−308%
|
300−350
+308%
|
| Metro Exodus | 35−40
−326%
|
140−150
+326%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−313%
|
120−130
+313%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−325%
|
467
+325%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−328%
|
171
+328%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−343%
|
130−140
+343%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−326%
|
140−150
+326%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−307%
|
240−250
+307%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−337%
|
110−120
+337%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−347%
|
200−210
+347%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−318%
|
250−260
+318%
|
| Hitman 3 | 30−33
−310%
|
120−130
+310%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−308%
|
300−350
+308%
|
| Metro Exodus | 35−40
−326%
|
140−150
+326%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−313%
|
120−130
+313%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−342%
|
442
+342%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
−330%
|
430
+330%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−314%
|
140−150
+314%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−343%
|
130−140
+343%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−326%
|
140−150
+326%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−337%
|
110−120
+337%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−318%
|
250−260
+318%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−308%
|
300−350
+308%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−307%
|
407
+307%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−320%
|
210
+320%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−311%
|
144
+311%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−313%
|
120−130
+313%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−315%
|
160−170
+315%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−311%
|
140−150
+311%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−313%
|
95−100
+313%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−350%
|
100−110
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−315%
|
110−120
+315%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−316%
|
187
+316%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−324%
|
210−220
+324%
|
| Hitman 3 | 30−33
−303%
|
120−130
+303%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−305%
|
220−230
+305%
|
| Metro Exodus | 30−33
−327%
|
120−130
+327%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−308%
|
306
+308%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−354%
|
159
+354%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−330%
|
116
+330%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−320%
|
120−130
+320%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−319%
|
85−90
+319%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
| Hitman 3 | 18−20
−322%
|
75−80
+322%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−353%
|
130−140
+353%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−307%
|
110
+307%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−337%
|
130−140
+337%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−350%
|
70−75
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−313%
|
160−170
+313%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−353%
|
130−140
+353%
|
| Metro Exodus | 24−27
−325%
|
100−110
+325%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−331%
|
69
+331%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−313%
|
95−100
+313%
|
W ten sposób GTX 1650 i RTX 4070 Ti SUPER konkurują w popularnych grach:
- RTX 4070 Ti SUPER jest 213% szybszy w 1080p
- RTX 4070 Ti SUPER jest 305% szybszy w 1440p
- RTX 4070 Ti SUPER jest 318% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.40 | 82.16 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 24 stycznia 2024 |
| Koszt | $149 | $799 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 285 Wat |
Model GeForce RTX 4070 Ti SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4070 Ti SUPER - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
