GeForce GTX 1650 vs RTX 4080 SUPER
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4080 SUPER, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4080 SUPER przewyższa GTX 1650 o aż 332% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4080 SUPER, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 253 | 4 |
| Miejsce według popularności | 2 | 74 |
| Stosunek jakości do ceny | 18.87 | 21.27 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | TU117 | AD103-400-A1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 31 stycznia 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | $999 |
| Cena teraz | $185 (1.2x) | $1202 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4080 SUPER ma 13% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4080 SUPER: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4080 SUPER, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 10240 |
| Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 2550 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 45,900 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 320 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 816.0 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4080 SUPER z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 310 mm |
| Grubość | 2-slot | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4080 SUPER: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 23000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 716.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4080 SUPER. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4080 SUPER, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4080 SUPER na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 4080 SUPER przewyższa GTX 1650 o 332% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 4080 SUPER przewyższa GTX 1650 o 332% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4080 SUPER przewyższa GTX 1650 o 538% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4080 SUPER przewyższa GTX 1650 o 217% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4080 SUPER przewyższa GTX 1650 o 542% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4080 SUPER przewyższa GTX 1650 o 272% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 4080 SUPER przewyższa GTX 1650 o 133% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4080 SUPER przewyższa GTX 1650 o 247% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4080 SUPER przewyższa GTX 1650 o 172% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4080 SUPER przewyższa GTX 1650 o 284% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4080 SUPER przewyższa GTX 1650 o 444% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4080 SUPER przewyższa GTX 1650 o 248% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4080 SUPER przewyższa GTX 1650 o 517% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4080 SUPER przewyższa GTX 1650 o 1187% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4080 SUPER przewyższa GTX 1650 o 361% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4080 SUPER w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
−268%
| 254
+268%
|
| 1440p | 37
−384%
| 179
+384%
|
| 4K | 22
−432%
| 117
+432%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−370%
|
235
+370%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
−332%
|
281
+332%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−344%
|
240−250
+344%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−337%
|
110−120
+337%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−347%
|
200−210
+347%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−359%
|
344
+359%
|
| Hitman 3 | 27−30
−356%
|
120−130
+356%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−357%
|
503
+357%
|
| Metro Exodus | 30−33
−403%
|
150−160
+403%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−359%
|
120−130
+359%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−339%
|
614
+339%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−397%
|
140−150
+397%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−371%
|
212
+371%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
−374%
|
237
+374%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−344%
|
240−250
+344%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−337%
|
110−120
+337%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−347%
|
200−210
+347%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−350%
|
270−280
+350%
|
| Hitman 3 | 27−30
−356%
|
120−130
+356%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−336%
|
350−400
+336%
|
| Metro Exodus | 21−24
−352%
|
95
+352%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−359%
|
120−130
+359%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−337%
|
568
+337%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−356%
|
547
+356%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−397%
|
140−150
+397%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−351%
|
158
+351%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−364%
|
209
+364%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−337%
|
110−120
+337%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−360%
|
322
+360%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
−347%
|
425
+347%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−339%
|
527
+339%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−338%
|
263
+338%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−383%
|
145
+383%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−359%
|
120−130
+359%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−374%
|
160−170
+374%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−380%
|
140−150
+380%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−350%
|
135
+350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−371%
|
165
+371%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−367%
|
110−120
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−373%
|
213
+373%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−337%
|
306
+337%
|
| Hitman 3 | 27−30
−378%
|
120−130
+378%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−360%
|
345
+360%
|
| Metro Exodus | 35−40
−389%
|
171
+389%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−341%
|
397
+341%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−342%
|
221
+342%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−370%
|
127
+370%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−378%
|
120−130
+378%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−389%
|
85−90
+389%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−393%
|
65−70
+393%
|
| Hitman 3 | 18−20
−361%
|
80−85
+361%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−383%
|
169
+383%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−350%
|
135
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−353%
|
204
+353%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−357%
|
96
+357%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−371%
|
99
+371%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−336%
|
305
+336%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−358%
|
206
+358%
|
| Metro Exodus | 30−33
−373%
|
142
+373%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−350%
|
81
+350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−363%
|
110−120
+363%
|
W ten sposób GTX 1650 i RTX 4080 SUPER konkurują w popularnych grach:
- RTX 4080 SUPER jest 268% szybszy w 1080p
- RTX 4080 SUPER jest 384% szybszy w 1440p
- RTX 4080 SUPER jest 432% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.40 | 88.16 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 31 stycznia 2024 |
| Koszt | $149 | $999 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 320 Wat |
Model GeForce RTX 4080 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4080 SUPER - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
