GeForce GTX 1650 vs RTX 4060
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4060, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4060 опережает GTX 1650 на целых 152% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4060, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 272 | 53 |
| Место по популярности | 3 | 2 |
| Соотношение цена-качество | 37.83 | 98.59 |
| Энергоэффективность | 18.84 | 30.91 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | TU117 | AD107 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 18 мая 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 299$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 4060 соотношение цены и качества на 161% лучше, чем у GTX 1650.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4060: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4060, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 3072 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1830 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2460 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 18,900 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 115 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 236.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 56 | 96 |
| Tensor Cores | нет данных | 96 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4060 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 229 мм | 240 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4060 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2125 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 272.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4060 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4060 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4060 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4060 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−97.1%
| 136
+97.1%
|
| 1440p | 40
−72.5%
| 69
+72.5%
|
| 4K | 23
−73.9%
| 40
+73.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.16
+1.8%
| 2.20
−1.8%
|
| 1440p | 3.73
+16.3%
| 4.33
−16.3%
|
| 4K | 6.48
+15.4%
| 7.48
−15.4%
|
- У GTX 1650 и RTX 4060 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 16% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 15% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−265%
|
135
+265%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−239%
|
139
+239%
|
| Elden Ring | 65−70
−128%
|
148
+128%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−75.8%
|
110−120
+75.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−195%
|
109
+195%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−218%
|
54
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−189%
|
272
+189%
|
| Metro Exodus | 66
−150%
|
165
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−24.7%
|
95−100
+24.7%
|
| Valorant | 85
−155%
|
210−220
+155%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75
−54.7%
|
110−120
+54.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−146%
|
91
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−221%
|
45
+221%
|
| Dota 2 | 82
−89%
|
155
+89%
|
| Elden Ring | 65−70
−191%
|
180−190
+191%
|
| Far Cry 5 | 90
−65.6%
|
149
+65.6%
|
| Fortnite | 82
−154%
|
200−210
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−193%
|
217
+193%
|
| Grand Theft Auto V | 75
−111%
|
158
+111%
|
| Metro Exodus | 44
−168%
|
118
+168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−56.9%
|
210−220
+56.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−243%
|
95−100
+243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−168%
|
170−180
+168%
|
| Valorant | 46
−372%
|
210−220
+372%
|
| World of Tanks | 230−240
−18.7%
|
270−280
+18.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−111%
|
110−120
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−105%
|
76
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−233%
|
40
+233%
|
| Dota 2 | 92
−150%
|
230−240
+150%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−206%
|
190
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 61
−252%
|
210−220
+252%
|
| Valorant | 70
−210%
|
210−220
+210%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
−181%
|
90
+181%
|
| Elden Ring | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−173%
|
90
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−229%
|
55−60
+229%
|
| World of Tanks | 130−140
−137%
|
300−350
+137%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−121%
|
80−85
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−171%
|
46
+171%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−243%
|
24
+243%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−184%
|
150−160
+184%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−187%
|
129
+187%
|
| Metro Exodus | 41
−171%
|
111
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| Valorant | 40
−363%
|
180−190
+363%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−241%
|
55−60
+241%
|
| Dota 2 | 29
−207%
|
89
+207%
|
| Elden Ring | 14−16
−287%
|
55−60
+287%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−207%
|
89
+207%
|
| Metro Exodus | 12
−217%
|
38
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−185%
|
170−180
+185%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−207%
|
89
+207%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
−256%
|
60−65
+256%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−241%
|
55−60
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−233%
|
10
+233%
|
| Dota 2 | 59
−137%
|
140−150
+137%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−235%
|
85−90
+235%
|
| Fortnite | 24−27
−232%
|
80−85
+232%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−169%
|
70
+169%
|
| Valorant | 21
−386%
|
100−110
+386%
|
Так GTX 1650 и RTX 4060 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4060 на 97% быстрее в 1080p
- RTX 4060 на 73% быстрее в 1440p
- RTX 4060 на 74% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 4060 на 386% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4060 превзошла GTX 1650 во всех 61 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.48 | 51.52 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 18 мая 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 115 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 53.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 4060: производительность выше на 151.6%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 140%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4060, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4060 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
