GeForce GTX 1650 vs RTX 4060
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4060, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 4060 опережает GTX 1650 на целых 151% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4060, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 281 | 59 |
| Место по популярности | 3 | 2 |
| Соотношение цена-качество | 37.79 | 100.00 |
| Энергоэффективность | 18.74 | 30.64 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | TU117 | AD107 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 18 мая 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 299$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX 4060 соотношение цены и качества на 165% лучше, чем у GTX 1650.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4060: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4060, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 3072 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1830 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2460 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 18,900 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 115 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 236.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 56 | 96 |
| Tensor Cores | нет данных | 96 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4060 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 229 мм | 240 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4060 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2125 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 272.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4060 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4060 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4060 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и GeForce RTX 4060 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 69
−95.7%
| 135
+95.7%
|
| 1440p | 41
−61%
| 66
+61%
|
| 4K | 25
−52%
| 38
+52%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.16
+2.6%
| 2.21
−2.6%
|
| 1440p | 3.63
+24.7%
| 4.53
−24.7%
|
| 4K | 5.96
+32%
| 7.87
−32%
|
- У GTX 1650 и RTX 4060 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 25% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1650 на 32% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−318%
|
213
+318%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−275%
|
135
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−239%
|
139
+239%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−212%
|
159
+212%
|
| Battlefield 5 | 61
−143%
|
140−150
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−203%
|
109
+203%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−161%
|
107
+161%
|
| Far Cry 5 | 69
−168%
|
185
+168%
|
| Fortnite | 211
+3.4%
|
200−210
−3.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−102%
|
180−190
+102%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−297%
|
238
+297%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−92.2%
|
170−180
+92.2%
|
| Valorant | 292
+11%
|
260−270
−11%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−84.3%
|
94
+84.3%
|
| Battlefield 5 | 53
−179%
|
140−150
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−153%
|
91
+153%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.3%
|
270−280
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−120%
|
90
+120%
|
| Dota 2 | 97
−147%
|
240−250
+147%
|
| Far Cry 5 | 63
−168%
|
169
+168%
|
| Fortnite | 85
−140%
|
200−210
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−119%
|
180−190
+119%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−309%
|
221
+309%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−91.4%
|
155
+91.4%
|
| Metro Exodus | 35
−206%
|
107
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−101%
|
170−180
+101%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−203%
|
215
+203%
|
| Valorant | 260
−1.2%
|
260−270
+1.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−190%
|
140−150
+190%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−111%
|
76
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−95.1%
|
80
+95.1%
|
| Dota 2 | 92
−150%
|
230−240
+150%
|
| Far Cry 5 | 59
−169%
|
159
+169%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−180%
|
180−190
+180%
|
| Forza Horizon 5 | 41
−144%
|
100−105
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−162%
|
170−180
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−171%
|
111
+171%
|
| Valorant | 70
−276%
|
260−270
+276%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−234%
|
200−210
+234%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−85%
|
35−40
+85%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−138%
|
300−350
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−125%
|
90
+125%
|
| Metro Exodus | 20
−215%
|
63
+215%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 177
−65.5%
|
290−300
+65.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−200%
|
110−120
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−167%
|
48
+167%
|
| Far Cry 5 | 40
−173%
|
109
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−213%
|
140−150
+213%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−143%
|
85−90
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−158%
|
80
+158%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−210%
|
130−140
+210%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−170%
|
89
+170%
|
| Metro Exodus | 12
−217%
|
38
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−158%
|
67
+158%
|
| Valorant | 83
−240%
|
280−290
+240%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−271%
|
75−80
+271%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| Dota 2 | 59
−137%
|
140−150
+137%
|
| Far Cry 5 | 19
−184%
|
54
+184%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−230%
|
95−100
+230%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−188%
|
75−80
+188%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−509%
|
65−70
+509%
|
Так GTX 1650 и RTX 4060 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4060 на 96% быстрее в 1080p
- RTX 4060 на 61% быстрее в 1440p
- RTX 4060 на 52% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 11% быстрее.
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, RTX 4060 на 509% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 2 тестах (3%)
- RTX 4060 лучше в 58 тестах (95%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 20.50 | 51.40 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 18 мая 2023 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 115 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 53.3%.
С другой стороны, преимущества RTX 4060: производительность выше на 150.7%, новее на 4 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более тонкий на 140%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4060, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
