GeForce GTX 1650 vs RTX 4070 Ti
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4070 Ti, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 4070 Ti przewyższa GTX 1650 o aż 303% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4070 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 253 | 5 |
Miejsce według popularności | 2 | 75 |
Stosunek jakości do ceny | 18.90 | 29.72 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ada Lovelace |
Kryptonim | TU117 | AD104-400 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 3 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | $799 |
Cena teraz | $185 (1.2x) | $837 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4070 Ti ma 57% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4070 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4070 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 7680 |
Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | 2310 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 2610 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 35,800 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 285 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 626.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4070 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 229 mm | 336 mm |
Grubość | 2-slot | 3-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4070 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 21000 MHz |
Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 504.2 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4070 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4070 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4070 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 4070 Ti przewyższa GTX 1650 o 303% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 4070 Ti przewyższa GTX 1650 o 303% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4070 Ti przewyższa GTX 1650 o 454% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4070 Ti przewyższa GTX 1650 o 203% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4070 Ti przewyższa GTX 1650 o 480% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4070 Ti przewyższa GTX 1650 o 330% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 4070 Ti przewyższa GTX 1650 o 118% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4070 Ti przewyższa GTX 1650 o 218% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4070 Ti przewyższa GTX 1650 o 161% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4070 Ti przewyższa GTX 1650 o 198% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4070 Ti przewyższa GTX 1650 o 342% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4070 Ti przewyższa GTX 1650 o 183% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4070 Ti przewyższa GTX 1650 o 617% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4070 Ti przewyższa GTX 1650 o 378% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4070 Ti przewyższa GTX 1650 o 928% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4070 Ti przewyższa GTX 1650 o 311% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4070 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 69
−228%
| 226
+228%
|
1440p | 37
−305%
| 150
+305%
|
4K | 22
−323%
| 93
+323%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
−329%
|
236
+329%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−337%
|
130−140
+337%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−326%
|
140−150
+326%
|
Battlefield 5 | 60−65
−307%
|
240−250
+307%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−336%
|
218
+336%
|
Far Cry 5 | 27−30
−337%
|
110−120
+337%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−347%
|
200−210
+347%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−318%
|
250−260
+318%
|
Hitman 3 | 30−33
−310%
|
120−130
+310%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
−325%
|
467
+325%
|
Metro Exodus | 35−40
−326%
|
140−150
+326%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−313%
|
120−130
+313%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−311%
|
575
+311%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−314%
|
140−150
+314%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−337%
|
130−140
+337%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−326%
|
140−150
+326%
|
Battlefield 5 | 60−65
−307%
|
240−250
+307%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−311%
|
185
+311%
|
Far Cry 5 | 27−30
−337%
|
110−120
+337%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−347%
|
200−210
+347%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−318%
|
250−260
+318%
|
Hitman 3 | 30−33
−310%
|
120−130
+310%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−308%
|
300−350
+308%
|
Metro Exodus | 18−20
−361%
|
83
+361%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−313%
|
120−130
+313%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−330%
|
473
+330%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−312%
|
453
+312%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−314%
|
140−150
+314%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−337%
|
130−140
+337%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−326%
|
140−150
+326%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−318%
|
167
+318%
|
Far Cry 5 | 27−30
−337%
|
110−120
+337%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−318%
|
250−260
+318%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−313%
|
351
+313%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−310%
|
410
+310%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−304%
|
222
+304%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−334%
|
152
+334%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−313%
|
120−130
+313%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−315%
|
160−170
+315%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−311%
|
140−150
+311%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−313%
|
95−100
+313%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−350%
|
100−110
+350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−315%
|
110−120
+315%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−338%
|
105
+338%
|
Far Cry 5 | 45−50
−304%
|
182
+304%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−326%
|
210−220
+326%
|
Hitman 3 | 30−33
−303%
|
120−130
+303%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−320%
|
273
+320%
|
Metro Exodus | 35−40
−323%
|
148
+323%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−331%
|
280
+331%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−351%
|
150−160
+351%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−303%
|
121
+303%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−320%
|
120−130
+320%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−319%
|
85−90
+319%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
Hitman 3 | 18−20
−322%
|
75−80
+322%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−353%
|
130−140
+353%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−333%
|
104
+333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−326%
|
149
+326%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−306%
|
70−75
+306%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−331%
|
65−70
+331%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−333%
|
50−55
+333%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−380%
|
48
+380%
|
Far Cry 5 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−315%
|
160−170
+315%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−360%
|
161
+360%
|
Metro Exodus | 27−30
−315%
|
112
+315%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−325%
|
68
+325%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−313%
|
95−100
+313%
|
W ten sposób GTX 1650 i RTX 4070 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 4070 Ti jest 228% szybszy w 1080p
- RTX 4070 Ti jest 305% szybszy w 1440p
- RTX 4070 Ti jest 323% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.41 | 82.26 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 3 stycznia 2023 |
Koszt | $149 | $799 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 285 Wat |
Model GeForce RTX 4070 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 4070 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.