GeForce GTX 1650 vs RTX 3080 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 z GeForce RTX 3080 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3080 Mobile przewyższa GTX 1650 o aż 103% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3080 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 253 | 88 |
Miejsce według popularności | 2 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 18.89 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | TU117 | GN20-E7 GA104 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 12 stycznia 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Cena teraz | $185 (1.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3080 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3080 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 6144 |
Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | 780 - 1100 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 1245 - 1710 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 17,400 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 150 Watt (80 - 150 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 296.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3080 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3080 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 384.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3080 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3080 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3080 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3080 Mobile przewyższa GTX 1650 o 103% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3080 Mobile przewyższa GTX 1650 o 178% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3080 Mobile przewyższa GTX 1650 o 75% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3080 Mobile przewyższa GTX 1650 o 195% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3080 Mobile przewyższa GTX 1650 o 113% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3080 Mobile przewyższa GTX 1650 o 46% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3080 Mobile przewyższa GTX 1650 o 100% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3080 Mobile przewyższa GTX 1650 o 66% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3080 Mobile przewyższa GTX 1650 o 100% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3080 Mobile przewyższa GTX 1650 o 157% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3080 Mobile przewyższa GTX 1650 o 80% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 3080 Mobile przewyższa GTX 1650 o 144% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 3080 Mobile przewyższa GTX 1650 o 104% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3080 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 69
−72.5%
| 119
+72.5%
|
1440p | 37
−108%
| 77
+108%
|
4K | 22
−118%
| 48
+118%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
−106%
|
134
+106%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−103%
|
122
+103%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−113%
|
96
+113%
|
Battlefield 5 | 65−70
−105%
|
130−140
+105%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−108%
|
80−85
+108%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
−113%
|
117
+113%
|
Far Cry 5 | 40−45
−120%
|
85−90
+120%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−104%
|
100−110
+104%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−104%
|
194
+104%
|
Hitman 3 | 60−65
−117%
|
130
+117%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
−120%
|
220
+120%
|
Metro Exodus | 55−60
−111%
|
110−120
+111%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−118%
|
95−100
+118%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−118%
|
261
+118%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−120%
|
110
+120%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−112%
|
106
+112%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−126%
|
79
+126%
|
Battlefield 5 | 65−70
−105%
|
130−140
+105%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−108%
|
80−85
+108%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−120%
|
99
+120%
|
Far Cry 5 | 40−45
−120%
|
85−90
+120%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−104%
|
100−110
+104%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−105%
|
150−160
+105%
|
Hitman 3 | 50−55
−108%
|
104
+108%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−110%
|
160−170
+110%
|
Metro Exodus | 60−65
−110%
|
126
+110%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−122%
|
100
+122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−113%
|
213
+113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
−112%
|
191
+112%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−106%
|
227
+106%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−114%
|
75
+114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−130%
|
69
+130%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−108%
|
80−85
+108%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−125%
|
90
+125%
|
Far Cry 5 | 40−45
−120%
|
85−90
+120%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−109%
|
157
+109%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−107%
|
155
+107%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−106%
|
185
+106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−112%
|
106
+112%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−111%
|
74
+111%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−111%
|
95
+111%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
−115%
|
129
+115%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−107%
|
62
+107%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−125%
|
54
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−133%
|
70
+133%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
Far Cry 5 | 50−55
−104%
|
102
+104%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−117%
|
130
+117%
|
Hitman 3 | 35−40
−117%
|
76
+117%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
−120%
|
121
+120%
|
Metro Exodus | 40−45
−125%
|
90
+125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−117%
|
141
+117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−126%
|
79
+126%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−107%
|
56
+107%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−108%
|
83
+108%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Hitman 3 | 21−24
−124%
|
47
+124%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−120%
|
66
+120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−104%
|
49
+104%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−133%
|
70
+133%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−105%
|
43
+105%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−125%
|
36
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
Far Cry 5 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−118%
|
87
+118%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−130%
|
69
+130%
|
Metro Exodus | 27−30
−115%
|
58
+115%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−106%
|
33
+106%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−119%
|
46
+119%
|
W ten sposób GTX 1650 i RTX 3080 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 Mobile jest 72% szybszy w 1080p
- RTX 3080 Mobile jest 108% szybszy w 1440p
- RTX 3080 Mobile jest 118% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.40 | 41.33 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 12 stycznia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 150 Wat |
Model GeForce RTX 3080 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 3080 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i GeForce RTX 3080 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.