GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Arc A530M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 (mobilna) i Arc A530M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A530M przewyższa GTX 1650 (mobilna) o minimalny 1% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (Laptop) i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 312 | 308 |
| Miejsce według popularności | 51 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 25.37 | 19.49 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | TU117 | DG2-256 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (Laptop) i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.195 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 96 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (Laptop) i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (Laptop) i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (Laptop) i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Arc A530M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
+7.3%
| 55−60
−7.3%
|
| 1440p | 37
+5.7%
| 35−40
−5.7%
|
| 4K | 24
+0%
| 24−27
+0%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+44.4%
|
35−40
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Battlefield 5 | 60
−21.7%
|
70−75
+21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 33
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Far Cry 5 | 60
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+15.5%
|
70−75
−15.5%
|
| Forza Horizon 5 | 60
+25%
|
45−50
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Valorant | 164
+22.4%
|
130−140
−22.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Battlefield 5 | 60
−21.7%
|
70−75
+21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130
−67.7%
|
210−220
+67.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Dota 2 | 96
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Far Cry 5 | 54
−9.3%
|
55−60
+9.3%
|
| Fortnite | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+12.7%
|
70−75
−12.7%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
| Grand Theft Auto V | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Metro Exodus | 33
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+29.2%
|
45−50
−29.2%
|
| Valorant | 148
+10.4%
|
130−140
−10.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−23.7%
|
70−75
+23.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−20%
|
35−40
+20%
|
| Dota 2 | 89
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Far Cry 5 | 53
−11.3%
|
55−60
+11.3%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−14.5%
|
70−75
+14.5%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−30.6%
|
90−95
+30.6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 20
−10%
|
21−24
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Valorant | 159
−6.3%
|
160−170
+6.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 35
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 23
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 44
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−19%
|
24−27
+19%
|
| Valorant | 90
−7.8%
|
95−100
+7.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
−4%
|
24−27
+4%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
| Dota 2 | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) jest 7% szybszy w 1080p
- GTX 1650 (mobilna) jest 6% szybszy w 1440p
- Zawiąż 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1650 (mobilna) jest 53% szybszy.
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A530M jest 68% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 (mobilna) wyprzedza 15 testach (23%)
- Arc A530M wyprzedza 30 testach (47%)
- jest remis w 19 testach (30%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.29 | 18.49 |
| Nowość | 15 kwietnia 2020 | 1 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 65 Wat |
GTX 1650 (mobilna) ma 30% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A530M ma 1.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1650 (mobilna) i Arc A530M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
