GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs Arc A530M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Arc A530M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A530M przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 338 | 313 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.11 | 19.49 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | TU117 | DG2-256 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.80 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.458 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 96 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Arc A530M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
−5.3%
| 60−65
+5.3%
|
| 1440p | 39
−2.6%
| 40−45
+2.6%
|
| 4K | 27
+0%
| 27−30
+0%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−11.2%
|
95−100
+11.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−9%
|
70−75
+9%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−11.2%
|
95−100
+11.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 56
−5.4%
|
55−60
+5.4%
|
| Fortnite | 85−90
−8%
|
90−95
+8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−9.2%
|
70−75
+9.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| Valorant | 120−130
−6.3%
|
130−140
+6.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−9%
|
70−75
+9%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−11.2%
|
95−100
+11.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−5.8%
|
210−220
+5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Dota 2 | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 51
−15.7%
|
55−60
+15.7%
|
| Fortnite | 85−90
−8%
|
90−95
+8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−9.2%
|
70−75
+9.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Metro Exodus | 31
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+12.5%
|
45−50
−12.5%
|
| Valorant | 120−130
−6.3%
|
130−140
+6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−9%
|
70−75
+9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Dota 2 | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 48
−22.9%
|
55−60
+22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−9.2%
|
70−75
+9.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−50%
|
45−50
+50%
|
| Valorant | 120−130
−6.3%
|
130−140
+6.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−8%
|
90−95
+8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−8.6%
|
120−130
+8.6%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−11.5%
|
27−30
+11.5%
|
| Metro Exodus | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−7.2%
|
160−170
+7.2%
|
| Valorant | 150−160
−7%
|
160−170
+7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−11.4%
|
45−50
+11.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 33
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−24%
|
30−35
+24%
|
| Metro Exodus | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−25%
|
24−27
+25%
|
| Valorant | 85−90
−11.5%
|
95−100
+11.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Dota 2 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Far Cry 5 | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Max-Q i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- Arc A530M jest 5% szybszy w 1080p
- Arc A530M jest 3% szybszy w 1440p
- Zawiąż 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 Ti Max-Q jest 13% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A530M jest 50% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Max-Q wyprzedza 2 testach (3%)
- Arc A530M wyprzedza 58 testach (97%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.48 | 15.88 |
| Nowość | 2 kwietnia 2020 | 1 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 65 Wat |
GTX 1650 Ti Max-Q ma 30% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A530M ma 9.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Arc A530M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
