Arc A530M เทียบกับ GeForce GTX 1650 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A530M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 มือถือ อย่างน้อย 3% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 316 | 309 |
จัดอันดับตามความนิยม | 54 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.29 | 20.02 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | DG2-256 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1380 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 11,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 99.84 | 124.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.195 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 64 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
192.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 58
+5.5%
| 55−60
−5.5%
|
1440p | 37
+5.7%
| 35−40
−5.7%
|
4K | 23
+9.5%
| 21−24
−9.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 131
+28.4%
|
100−110
−28.4%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
Hogwarts Legacy | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60
−25%
|
75−80
+25%
|
Counter-Strike 2 | 113
+10.8%
|
100−110
−10.8%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
Far Cry 5 | 60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
Fortnite | 90−95
−2.1%
|
95−100
+2.1%
|
Forza Horizon 4 | 82
+12.3%
|
70−75
−12.3%
|
Forza Horizon 5 | 68
+19.3%
|
55−60
−19.3%
|
Hogwarts Legacy | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
Valorant | 164
+19.7%
|
130−140
−19.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60
−25%
|
75−80
+25%
|
Counter-Strike 2 | 67
−52.2%
|
100−110
+52.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130
−70%
|
220−230
+70%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
Dota 2 | 96
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
Far Cry 5 | 54
−13%
|
60−65
+13%
|
Fortnite | 90−95
−2.1%
|
95−100
+2.1%
|
Forza Horizon 4 | 80
+9.6%
|
70−75
−9.6%
|
Forza Horizon 5 | 60
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
Grand Theft Auto V | 59
−13.6%
|
65−70
+13.6%
|
Hogwarts Legacy | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Metro Exodus | 33
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
Valorant | 148
+8%
|
130−140
−8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 59
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
Dota 2 | 89
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
Far Cry 5 | 53
−15.1%
|
60−65
+15.1%
|
Forza Horizon 4 | 62
−17.7%
|
70−75
+17.7%
|
Hogwarts Legacy | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+6%
|
65−70
−6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
Valorant | 130−140
−2.2%
|
130−140
+2.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
−33.3%
|
95−100
+33.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−3.2%
|
130−140
+3.2%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Metro Exodus | 20
−15%
|
21−24
+15%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−1.2%
|
160−170
+1.2%
|
Valorant | 159
−8.2%
|
170−180
+8.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Far Cry 5 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 44
+7.3%
|
40−45
−7.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Metro Exodus | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Valorant | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
Dota 2 | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
Far Cry 5 | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 46%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 94%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 มือถือ เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (24%)
- Arc A530M เหนือกว่าใน 43การทดสอบ (68%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.93 | 16.40 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 เมษายน 2020 | 1 สิงหาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 65 วัตต์ |
GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 30%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1650 มือถือ และ Arc A530M ได้อย่างชัดเจน