GeForce GTX 1650 Max-Q vs Arc A530M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Max-Q i Arc A530M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A530M przewyższa GTX 1650 Max-Q o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Max-Q i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 338 | 310 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 37.05 | 19.24 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | TU117 | DG2-256 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Max-Q i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Max-Q i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 930 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1125 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.304 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 96 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Max-Q i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Max-Q i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1751 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Max-Q i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Max-Q i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Max-Q i Arc A530M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Max-Q i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
−10.2%
| 65−70
+10.2%
|
| 1440p | 29
−3.4%
| 30−35
+3.4%
|
| 4K | 18
+0%
| 18−21
+0%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 53
−9.4%
|
55−60
+9.4%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−15.2%
|
75−80
+15.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
| Metro Exodus | 52
+6.1%
|
45−50
−6.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
| Valorant | 65−70
−12.3%
|
70−75
+12.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Dota 2 | 69
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
| Far Cry 5 | 52
−19.2%
|
60−65
+19.2%
|
| Fortnite | 85−90
−10.1%
|
95−100
+10.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−15.2%
|
75−80
+15.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−14.3%
|
60−65
+14.3%
|
| Metro Exodus | 36
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 118
−5.9%
|
120−130
+5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
−87%
|
40−45
+87%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| Valorant | 35
−109%
|
70−75
+109%
|
| World of Tanks | 167
−31.1%
|
210−220
+31.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 44
−31.8%
|
55−60
+31.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−14.3%
|
30−35
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Dota 2 | 88
−8%
|
95−100
+8%
|
| Far Cry 5 | 59
−5.1%
|
60−65
+5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−15.2%
|
75−80
+15.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−9.6%
|
120−130
+9.6%
|
| Valorant | 65−70
−12.3%
|
70−75
+12.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
−16.7%
|
27−30
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−8.5%
|
160−170
+8.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| World of Tanks | 110−120
−10.7%
|
120−130
+10.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−15%
|
45−50
+15%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−16%
|
27−30
+16%
|
| Metro Exodus | 32
−28.1%
|
40−45
+28.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Valorant | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Dota 2 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Metro Exodus | 10
−30%
|
12−14
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 43
−25.6%
|
50−55
+25.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Fortnite | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Valorant | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
W ten sposób GTX 1650 Max-Q i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- Arc A530M jest 10% szybszy w 1080p
- Arc A530M jest 3% szybszy w 1440p
- Zawiąż 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 Max-Q jest 26% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A530M jest 109% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 Max-Q wyprzedza 4 testach (7%)
- Arc A530M wyprzedza 56 testach (92%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.94 | 17.93 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 1 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 65 Wat |
GTX 1650 Max-Q ma 116.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A530M ma 12.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A530M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Max-Q i Arc A530M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
