GeForce GTX 1650 (mobilna) vs Arc A770M
Łączny wynik wydajności
Arc A770M przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o aż 118% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 (mobilna) i Arc A770M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 283 | 95 |
Miejsce według popularności | 50 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 39.98 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | N18P-G0, N18P-G61 | Alchemist |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $301 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 (mobilna) i Arc A770M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Arc A770M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 1380 MHz | 1650 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 150 Watt (120 - 150 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 99.84 | 422.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 (mobilna) i Arc A770M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Arc A770M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 384.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 (mobilna) i Arc A770M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 (mobilna) i Arc A770M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 (mobilna) i Arc A770M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A770M przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 118% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A770M przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 66% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770M przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 147% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770M przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 185% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770M przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 174% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770M przewyższa GeForce GTX 1650 (mobilna) o 117% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 (mobilna) i Arc A770M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 59
−64.4%
| 97
+64.4%
|
1440p | 37
−48.6%
| 55
+48.6%
|
4K | 23
−60.9%
| 37
+60.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
−117%
|
113
+117%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
Battlefield 5 | 60
−91.7%
|
110−120
+91.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−132%
|
95
+132%
|
Far Cry 5 | 60
−76.7%
|
106
+76.7%
|
Far Cry New Dawn | 55
−81.8%
|
100
+81.8%
|
Forza Horizon 4 | 82
−48.8%
|
120−130
+48.8%
|
Hitman 3 | 69
−85.5%
|
120−130
+85.5%
|
Horizon Zero Dawn | 53
−64.2%
|
85−90
+64.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 58
−27.6%
|
74
+27.6%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−54.2%
|
70−75
+54.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−192%
|
70−75
+192%
|
Battlefield 5 | 60
−91.7%
|
110−120
+91.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−141%
|
77
+141%
|
Far Cry 5 | 54
−83.3%
|
99
+83.3%
|
Far Cry New Dawn | 55
−72.7%
|
95
+72.7%
|
Forza Horizon 4 | 80
−52.5%
|
120−130
+52.5%
|
Hitman 3 | 57
−125%
|
120−130
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 39
−123%
|
85−90
+123%
|
Metro Exodus | 33
−182%
|
93
+182%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−137%
|
60−65
+137%
|
Shadow of the Tomb Raider | 48
−47.9%
|
71
+47.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−179%
|
173
+179%
|
Watch Dogs: Legion | 42
−76.2%
|
70−75
+76.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
−775%
|
70−75
+775%
|
Battlefield 5 | 59
−94.9%
|
110−120
+94.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−123%
|
67
+123%
|
Far Cry 5 | 53
−79.2%
|
95
+79.2%
|
Far Cry New Dawn | 51
−66.7%
|
85
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 62
−96.8%
|
120−130
+96.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−41.7%
|
51
+41.7%
|
Watch Dogs: Legion | 17
−335%
|
70−75
+335%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 38
−76.3%
|
65−70
+76.3%
|
Hitman 3 | 37
−103%
|
75−80
+103%
|
Horizon Zero Dawn | 24
−138%
|
55−60
+138%
|
Metro Exodus | 20
−185%
|
57
+185%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
−93.3%
|
58
+93.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−100%
|
40−45
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
Battlefield 5 | 47
−78.7%
|
80−85
+78.7%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−193%
|
44
+193%
|
Far Cry 5 | 35
−131%
|
81
+131%
|
Far Cry New Dawn | 39
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−205%
|
55−60
+205%
|
Watch Dogs: Legion | 12
−200%
|
35−40
+200%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7
−429%
|
35−40
+429%
|
Hitman 3 | 19
−116%
|
40−45
+116%
|
Horizon Zero Dawn | 8
−288%
|
30−35
+288%
|
Metro Exodus | 12
−208%
|
37
+208%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
−160%
|
39
+160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−195%
|
62
+195%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
Battlefield 5 | 25
−96%
|
45−50
+96%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−340%
|
22
+340%
|
Far Cry 5 | 18
−150%
|
45
+150%
|
Far Cry New Dawn | 19
−163%
|
50
+163%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−115%
|
55−60
+115%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
W ten sposób GTX 1650 (mobilna) i Arc A770M konkurują w popularnych grach:
- Arc A770M jest 64% szybszy w 1080p
- Arc A770M jest 49% szybszy w 1440p
- Arc A770M jest 61% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Arc A770M jest 775% szybszy niż GTX 1650 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A770M przewyższył GTX 1650 (mobilna) we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 18.39 | 40.10 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 30 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 150 Wat |
Model Arc A770M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 (mobilna) i Arc A770M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.