GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs MX550
Łączny wynik wydajności
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa MX550 o imponujący 70% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce MX550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 259 | 377 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 18.27 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N18P-G62 | GN18-S5 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $892 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce MX550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce MX550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1485 MHz | 1320 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) | 15-25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 95.04 | 42.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce MX550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce MX550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce MX550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce MX550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce MX550, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce MX550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa MX550 o 70% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa MX550 o 70% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa MX550 o 33% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa MX550 o 19% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa MX550 o 62% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa MX550 o 61% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce MX550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
+31.8%
| 44
−31.8%
|
| 1440p | 44
+83.3%
| 24−27
−83.3%
|
| 4K | 27
−3.7%
| 28
+3.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
+144%
|
24−27
−144%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+158%
|
18−20
−158%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+104%
|
24−27
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+156%
|
18−20
−156%
|
| Far Cry 5 | 69
+103%
|
30−35
−103%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+155%
|
30−35
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+61%
|
40−45
−61%
|
| Hitman 3 | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
+195%
|
35−40
−195%
|
| Metro Exodus | 91
+160%
|
35−40
−160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
+33.3%
|
30−35
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95
+58.3%
|
60
−58.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46
+84%
|
24−27
−84%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 64
+146%
|
24−27
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
| Far Cry 5 | 70
+0%
|
70
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+61%
|
40−45
−61%
|
| Hitman 3 | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 91
+133%
|
35−40
−133%
|
| Metro Exodus | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
+138%
|
26
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+44%
|
50
−44%
|
| Watch Dogs: Legion | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 39
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+61%
|
40−45
−61%
|
| Horizon Zero Dawn | 64
+64.1%
|
35−40
−64.1%
|
| Metro Exodus | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+44.4%
|
27
−44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 41
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+69.6%
|
21−24
−69.6%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Hitman 3 | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
| Hitman 3 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Battlefield 5 | 28
+155%
|
10−12
−155%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Mobile i GeForce MX550 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest 32% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 83% szybszy w 1440p
- GeForce MX550 jest 4% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 228% szybszy niż GeForce MX550.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GeForce MX550 jest 27% szybszy niż GTX 1650 Ti Mobile.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile wyprzedza 70 testach (97%)
- GeForce MX550 wyprzedza 1 teście (1%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.15 | 11.85 |
| Nowość | 2 kwietnia 2020 | 17 grudnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX550.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce MX550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
