GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs MX550
Łączny wynik wydajności
GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa MX550 o imponujący 92% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce MX550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 228 | 376 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 15.92 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N18E-G0 | GN18-S5 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $1037 (4.5x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce MX550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce MX550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1335 MHz | 1320 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 15-25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.2 | 42.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce MX550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce MX550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce MX550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce MX550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce MX550, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce MX550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa MX550 o 92% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa MX550 o 92% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
MX550 przewyższa GTX 1660 Ti Max-Q o 15% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa MX550 o 74% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa MX550 o 118% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1660 Ti Max-Q przewyższa MX550 o 56% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce MX550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 79
+68.1%
| 47
−68.1%
|
| 4K | 33
+17.9%
| 28
−17.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+124%
|
24−27
−124%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
| Battlefield 5 | 83
+102%
|
40−45
−102%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
+184%
|
30−35
−184%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Far Cry 5 | 69
+53.3%
|
45
−53.3%
|
| Far Cry New Dawn | 81
+153%
|
30−35
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
| Hitman 3 | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
| Horizon Zero Dawn | 78
+212%
|
24−27
−212%
|
| Red Dead Redemption 2 | 72
+260%
|
20−22
−260%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
+180%
|
24−27
−180%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+104%
|
24−27
−104%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
| Battlefield 5 | 78
+90.2%
|
40−45
−90.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+119%
|
30−35
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Far Cry 5 | 66
+73.7%
|
38
−73.7%
|
| Far Cry New Dawn | 78
+144%
|
30−35
−144%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
| Hitman 3 | 65−70
+116%
|
30−35
−116%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
+132%
|
24−27
−132%
|
| Metro Exodus | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 38
+90%
|
20−22
−90%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
+140%
|
24−27
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+84%
|
50
−84%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42
+68%
|
24−27
−68%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
| Battlefield 5 | 73
+78%
|
40−45
−78%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Far Cry 5 | 62
+77.1%
|
35
−77.1%
|
| Far Cry New Dawn | 71
+122%
|
30−35
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+83.3%
|
40−45
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+88.9%
|
27
−88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Hitman 3 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+122%
|
21−24
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+105%
|
18−20
−105%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Hitman 3 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Battlefield 5 | 38
+245%
|
10−12
−245%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Far Cry 5 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce MX550 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 68% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q jest 18% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti Max-Q jest 260% szybszy niż GeForce MX550.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti Max-Q przewyższył GeForce MX550 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 22.78 | 11.88 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 17 grudnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX550.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti Max-Q i GeForce MX550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
