Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs AMD Radeon RX 6500M
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6500M przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 22% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 299 | 253 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 10.42 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | N18P-G62 Max-Q | Navi 24 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 2 kwietnia 2020 (3 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $1183 | brak danych |
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2191 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 5,400 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 76.80 | 153.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 18000 MHz |
Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 288.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6500M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6500M przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 22% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6500M przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 22% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6500M przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 66% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6500M przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 41% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6500M przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 63% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6500M przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 94% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 54
−24.1%
| 67
+24.1%
|
1440p | 35
−14.3%
| 40−45
+14.3%
|
4K | 24
−12.5%
| 27−30
+12.5%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−154%
|
66
+154%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
−63.2%
|
62
+63.2%
|
Battlefield 5 | 55−60
−21.4%
|
65−70
+21.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−158%
|
67
+158%
|
Far Cry 5 | 56
−33.9%
|
75
+33.9%
|
Far Cry New Dawn | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−19%
|
65−70
+19%
|
Hitman 3 | 45−50
−117%
|
102
+117%
|
Horizon Zero Dawn | 50
−42%
|
71
+42%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+25%
|
40−45
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 49
−42.9%
|
70
+42.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+0%
|
40−45
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−87.5%
|
45
+87.5%
|
Battlefield 5 | 55−60
−21.4%
|
65−70
+21.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−23.1%
|
32
+23.1%
|
Far Cry 5 | 51
−39.2%
|
71
+39.2%
|
Far Cry New Dawn | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−19%
|
65−70
+19%
|
Hitman 3 | 45−50
−80.9%
|
85
+80.9%
|
Horizon Zero Dawn | 36
−58.3%
|
57
+58.3%
|
Metro Exodus | 31
−61.3%
|
50
+61.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
−2.3%
|
40−45
+2.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−5.6%
|
57
+5.6%
|
Watch Dogs: Legion | 39
−51.3%
|
59
+51.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−116%
|
40−45
+116%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
−225%
|
39
+225%
|
Battlefield 5 | 55−60
−21.4%
|
65−70
+21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−11.5%
|
29
+11.5%
|
Far Cry 5 | 48
−37.5%
|
66
+37.5%
|
Far Cry New Dawn | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−19%
|
65−70
+19%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−21.9%
|
39
+21.9%
|
Watch Dogs: Legion | 16
−56.3%
|
25
+56.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
Hitman 3 | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Metro Exodus | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
Battlefield 5 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Far Cry 5 | 33
−3%
|
30−35
+3%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Hitman 3 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Horizon Zero Dawn | 4
−225%
|
12−14
+225%
|
Metro Exodus | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 15
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
Battlefield 5 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Max-Q i RX 6500M konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RX 6500M jest o 24.1% szybszy niż GTX 1650 Ti Max-Q.
Rozdzielczość 1440p:
- RX 6500M jest o 14.3% szybszy niż GTX 1650 Ti Max-Q.
Rozdzielczość 4K:
- RX 6500M jest o 12.5% szybszy niż GTX 1650 Ti Max-Q.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 Ti Max-Q jest 25% szybszy niż RX 6500M.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 6500M jest 225% szybszy niż GTX 1650 Ti Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Max-Q wyprzedza 5 testach (7%)
- RX 6500M wyprzedza 60 testach (88%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 16.57 | 20.28 |
Nowość | 2 kwietnia 2020 | 4 stycznia 2022 |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 50 Wat |
Model Radeon RX 6500M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6500M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.