GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs Radeon RX 6550M
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6550M przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o znaczny 45% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 304 | 211 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.56 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N18P-G62 Max-Q | Navi 24 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $1183 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 80 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.80 | 181.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 144.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6550M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6550M przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 45% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6550M przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 45% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6550M przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 78% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6550M przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 72% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 51
−47.1%
| 75
+47.1%
|
| 1440p | 35
+25%
| 28
−25%
|
| 4K | 25
−40%
| 35−40
+40%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−46.3%
|
75−80
+46.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−17.8%
|
50−55
+17.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−31.8%
|
55−60
+31.8%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−43.5%
|
65−70
+43.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−40%
|
75−80
+40%
|
| Hitman 3 | 35−40
−48.7%
|
55−60
+48.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+32.1%
|
80−85
−32.1%
|
| Metro Exodus | 86
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−1.6%
|
60−65
+1.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
−59.7%
|
123
+59.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−14.6%
|
45−50
+14.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−75%
|
40−45
+75%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−46.3%
|
75−80
+46.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−47.2%
|
50−55
+47.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Far Cry 5 | 67
+103%
|
33
−103%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−144%
|
65−70
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−40%
|
75−80
+40%
|
| Hitman 3 | 36
−61.1%
|
55−60
+61.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 82
+1.2%
|
80−85
−1.2%
|
| Metro Exodus | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
−20.8%
|
60−65
+20.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+0%
|
51
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−53.7%
|
83
+53.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−147%
|
45−50
+147%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−250%
|
40−45
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 22
−141%
|
50−55
+141%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−31.8%
|
55−60
+31.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−40%
|
75−80
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−42.1%
|
80−85
+42.1%
|
| Metro Exodus | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−53.1%
|
49
+53.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
−181%
|
45−50
+181%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
−39.1%
|
60−65
+39.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
| Hitman 3 | 24
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 33
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−50%
|
45−50
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
| Metro Exodus | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 49
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Hitman 3 | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−30%
|
24−27
+30%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−160%
|
12−14
+160%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 22
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Max-Q i RX 6550M konkurują w popularnych grach:
- RX 6550M jest 47% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 25% szybszy w 1440p
- RX 6550M jest 40% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 Ti Max-Q jest 103% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 6550M jest 250% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Max-Q wyprzedza 7 testach (10%)
- RX 6550M wyprzedza 64 testach (89%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.62 | 24.10 |
| Nowość | 2 kwietnia 2020 | 5 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 80 Wat |
Model Radeon RX 6550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i Radeon RX 6550M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
