Radeon RX 5500 XT vs ATI HD 5750
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 5500 XT i Radeon HD 5750, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
5500 XT przewyższa HD 5750 o aż 675% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5500 XT i Radeon HD 5750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 296 | 841 |
| Miejsce według popularności | 84 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 34.74 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.85 | 2.51 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | Navi 14 | Juniper |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 grudnia 2019 (6 lat temu) | 13 października 2009 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $169 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 5500 XT i Radeon HD 5750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5500 XT i Radeon HD 5750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 720 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1845 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 1,040 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 86 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 162.4 | 25.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.196 TFLOPS | 1.008 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 88 | 36 |
| L1 Cache | brak danych | 72 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5500 XT i Radeon HD 5750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 180 mm | 178 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5500 XT i Radeon HD 5750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 1150 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 73.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5500 XT i Radeon HD 5750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5500 XT i Radeon HD 5750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 5500 XT i Radeon HD 5750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 5500 XT i Radeon HD 5750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 76
+744%
| 9−10
−744%
|
| 1440p | 42
+740%
| 5−6
−740%
|
| 4K | 24
+700%
| 3−4
−700%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.22 | brak danych |
| 1440p | 4.02 | brak danych |
| 4K | 7.04 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 254
+747%
|
30−33
−747%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
| Resident Evil 4 Remake | 77
+756%
|
9−10
−756%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 74
+722%
|
9−10
−722%
|
| Counter-Strike 2 | 196
+717%
|
24−27
−717%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
| Far Cry 5 | 105
+775%
|
12−14
−775%
|
| Fortnite | 110−120
+700%
|
14−16
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
| Forza Horizon 5 | 109
+679%
|
14−16
−679%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| Valorant | 150−160
+778%
|
18−20
−778%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 71
+689%
|
9−10
−689%
|
| Counter-Strike 2 | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+727%
|
30−33
−727%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
| Dota 2 | 149
+728%
|
18−20
−728%
|
| Far Cry 5 | 96
+700%
|
12−14
−700%
|
| Fortnite | 110−120
+700%
|
14−16
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+725%
|
8−9
−725%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+683%
|
12−14
−683%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+683%
|
12−14
−683%
|
| Metro Exodus | 52
+767%
|
6−7
−767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+692%
|
12−14
−692%
|
| Valorant | 150−160
+778%
|
18−20
−778%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 68
+750%
|
8−9
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
| Dota 2 | 143
+694%
|
18−20
−694%
|
| Far Cry 5 | 89
+790%
|
10−11
−790%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+700%
|
7−8
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+729%
|
7−8
−729%
|
| Valorant | 114
+714%
|
14−16
−714%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+700%
|
14−16
−700%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+778%
|
18−20
−778%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Metro Exodus | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+729%
|
21−24
−729%
|
| Valorant | 190−200
+713%
|
24−27
−713%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Metro Exodus | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| Valorant | 120−130
+706%
|
16−18
−706%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 78
+680%
|
10−11
−680%
|
| Far Cry 5 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
W ten sposób RX 5500 XT i ATI HD 5750 konkurują w popularnych grach:
- RX 5500 XT jest 744% szybszy w 1080p
- RX 5500 XT jest 740% szybszy w 1440p
- RX 5500 XT jest 700% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.70 | 2.80 |
| Nowość | 12 grudnia 2019 | 13 października 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 86 Wat |
RX 5500 XT ma 675% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 471% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI HD 5750 ma 51% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 5500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 5750.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
