GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon Pro WX 5100
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon Pro WX 5100 o 82% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro WX 5100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 332 |
Miejsce według popularności | 55 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 27.05 | 3.53 |
Architektura | Turing (2018−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Kryptonim | TU116 | Ellesmere |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 18 listopada 2016 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $499 |
Cena teraz | $206 | $854 (1.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 SUPER ma 666% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX 5100.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro WX 5100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro WX 5100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1792 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 713 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1086 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 5,700 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 121.6 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3,892 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro WX 5100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro WX 5100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 5000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 160.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro WX 5100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro WX 5100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro WX 5100, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro WX 5100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon Pro WX 5100 o 82% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon Pro WX 5100 o 82% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon Pro WX 5100 o 116% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro WX 5100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 72
+106%
| 35−40
−106%
|
1440p | 36
+100%
| 18−20
−100%
|
4K | 22
+83.3%
| 12−14
−83.3%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Battlefield 5 | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Far Cry 5 | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
Far Cry New Dawn | 89
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
Hitman 3 | 105
+90.9%
|
55−60
−90.9%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Battlefield 5 | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Far Cry 5 | 86
+91.1%
|
45−50
−91.1%
|
Far Cry New Dawn | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
Hitman 3 | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
Horizon Zero Dawn | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Metro Exodus | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Battlefield 5 | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Far Cry 5 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Far Cry New Dawn | 76
+90%
|
40−45
−90%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+93.3%
|
45−50
−93.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
Hitman 3 | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Metro Exodus | 29
+107%
|
14−16
−107%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Battlefield 5 | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
Far Cry 5 | 54
+100%
|
27−30
−100%
|
Far Cry New Dawn | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Hitman 3 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
Horizon Zero Dawn | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Metro Exodus | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+100%
|
16−18
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
Battlefield 5 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
Far Cry New Dawn | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i Pro WX 5100 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 1650 SUPER jest o 106% szybszy niż Pro WX 5100.
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 1650 SUPER jest o 100% szybszy niż Pro WX 5100.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 1650 SUPER jest o 83.3% szybszy niż Pro WX 5100.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.19 | 14.42 |
Nowość | 29 października 2019 | 18 listopada 2016 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 5100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro WX 5100 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro WX 5100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.