GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon Pro WX 5100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER z Radeon Pro WX 5100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1650 SUPER przewyższa Pro 5100 o znaczny 46% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro WX 5100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 263 | 432 |
| Miejsce według popularności | 67 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.65 |
| Wydajność energetyczna | 18.96 | 13.67 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | TU116 | Ellesmere |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 listopada 2019 (6 lat temu) | 18 listopada 2016 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro WX 5100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro WX 5100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 713 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1086 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 5,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 121.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | 3.892 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 112 |
| L1 Cache | 1.3 MB | 448 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro WX 5100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro WX 5100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro WX 5100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro WX 5100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro WX 5100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro WX 5100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro WX 5100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 66
+47%
| 35−40
−47%
|
| 1440p | 35
+48.6%
| 18−20
−48.6%
|
| 4K | 21
+52.4%
| 10−12
−52.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 14.26 |
| 1440p | brak danych | 27.72 |
| 4K | brak danych | 49.90 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 99
+49.5%
|
50−55
−49.5%
|
| Counter-Strike 2 | 248
+47.6%
|
130−140
−47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+52.4%
|
30−33
−52.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 71
+50.7%
|
35−40
−50.7%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 73
+52.1%
|
35−40
−52.1%
|
| Battlefield 5 | 72
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Counter-Strike 2 | 201
+50.2%
|
100−105
−50.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+46%
|
27−30
−46%
|
| Far Cry 5 | 93
+46.2%
|
50−55
−46.2%
|
| Fortnite | 120−130
+46.7%
|
65−70
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+49.5%
|
50−55
−49.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+49%
|
50−55
−49%
|
| Valorant | 160−170
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 42
+50%
|
21−24
−50%
|
| Battlefield 5 | 58
+48.3%
|
30−33
−48.3%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+47.9%
|
50−55
−47.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+46.2%
|
140−150
−46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+47.5%
|
21−24
−47.5%
|
| Dota 2 | 209
+47.4%
|
110−120
−47.4%
|
| Far Cry 5 | 86
+47.7%
|
45−50
−47.7%
|
| Fortnite | 120−130
+46.7%
|
65−70
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+49.5%
|
50−55
−49.5%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+46.6%
|
55−60
−46.6%
|
| Metro Exodus | 51
+47.1%
|
27−30
−47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+49%
|
50−55
−49%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+50%
|
45−50
−50%
|
| Valorant | 160−170
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 57
+47.4%
|
30−33
−47.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+47.1%
|
18−20
−47.1%
|
| Dota 2 | 191
+47.6%
|
100−105
−47.6%
|
| Far Cry 5 | 79
+49.4%
|
40−45
−49.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+49.5%
|
50−55
−49.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+49%
|
50−55
−49%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+46%
|
27−30
−46%
|
| Valorant | 160−170
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+46.7%
|
65−70
−46.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 52
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+46%
|
95−100
−46%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+46.7%
|
24−27
−46.7%
|
| Metro Exodus | 29
+51.7%
|
14−16
−51.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+48.6%
|
90−95
−48.6%
|
| Valorant | 190−200
+49.5%
|
100−105
−49.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+50%
|
21−24
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+50%
|
10−11
−50%
|
| Far Cry 5 | 54
+50%
|
27−30
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+53.1%
|
30−33
−53.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+47.5%
|
21−24
−47.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
+50%
|
30−33
−50%
|
4K
High
| Atomic Heart | 20−22
+50%
|
10−11
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 10
+50%
|
5−6
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+46.7%
|
24−27
−46.7%
|
| Metro Exodus | 16
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+50%
|
16−18
−50%
|
| Valorant | 140−150
+46.4%
|
75−80
−46.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24
+50%
|
12−14
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+52%
|
12−14
−52%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+66.7%
|
1−2
−66.7%
|
| Dota 2 | 80
+50%
|
40−45
−50%
|
| Far Cry 5 | 24
+50%
|
12−14
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+52.3%
|
21−24
−52.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+48.1%
|
14−16
−48.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+50%
|
14−16
−50%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i Pro WX 5100 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 47% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 49% szybszy w 1440p
- GTX 1650 SUPER jest 52% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.47 | 13.23 |
| Nowość | 22 listopada 2019 | 18 listopada 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 75 Wat |
GTX 1650 SUPER ma 46% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 14% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Pro WX 5100 ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 25% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 5100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro WX 5100 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
