Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce GTX 1650 SUPER vs GTS 450
Łączny wynik wydajności
GTX 1650 SUPER
2019
4 GB GDDR6
26.19
+666%
GTS 450
2010
1024 MB GDDR5
3.42
GTX 1650 SUPER przewyższa GTS 450 o 666% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTS 450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 689 |
| Miejsce według popularności | 55 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 27.06 | 0.31 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | TU116 | GF106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 13 września 2010 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $129 |
| Cena teraz | $206 | $127 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
GTX 1650 SUPER ma 8629% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTS 450.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTS 450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTS 450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 192 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 783 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,170 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 106 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 100 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 25.1 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 601.3 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTS 450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 x 16 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 21 cm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 6-pin |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTS 450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1804 (3608 data rate) MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 57.7 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTS 450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTS 450 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTS 450, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTS 450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1650 SUPER przewyższa GTS 450 o 666% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1650 SUPER przewyższa GTS 450 o 667% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1650 SUPER przewyższa GTS 450 o 561% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1650 SUPER przewyższa GTS 450 o 865% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1650 SUPER przewyższa GTS 450 o 691% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1650 SUPER przewyższa GTS 450 o 451% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 1650 SUPER przewyższa GTS 450 o 1026% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTS 450 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 210−220
+650%
| 28
−650%
|
| Full HD | 72
+89.5%
| 38
−89.5%
|
| 1200p | 200−210
+641%
| 27
−641%
|
| 1440p | 36
+800%
| 4−5
−800%
|
| 4K | 22
+1000%
| 2−3
−1000%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Battlefield 5 | 72
+800%
|
8−9
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+431%
|
12−14
−431%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| Far Cry 5 | 93
+1450%
|
6−7
−1450%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+1383%
|
6−7
−1383%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+867%
|
9−10
−867%
|
| Hitman 3 | 105
+1400%
|
7−8
−1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
+750%
|
10−11
−750%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+2267%
|
3−4
−2267%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Battlefield 5 | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+431%
|
12−14
−431%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
| Far Cry 5 | 86
+1333%
|
6−7
−1333%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+1283%
|
6−7
−1283%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+867%
|
9−10
−867%
|
| Hitman 3 | 83
+1086%
|
7−8
−1086%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
| Metro Exodus | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+920%
|
5−6
−920%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Battlefield 5 | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| Far Cry 5 | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+867%
|
9−10
−867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
| Hitman 3 | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| Metro Exodus | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Battlefield 5 | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
| Far Cry New Dawn | 55 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Hitman 3 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
| Metro Exodus | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Battlefield 5 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i GTS 450 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 900p:
- GTX 1650 SUPER jest o 650% szybszy niż GTS 450.
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 1650 SUPER jest o 89.5% szybszy niż GTS 450.
Rozdzielczość 1200p:
- GTX 1650 SUPER jest o 641% szybszy niż GTS 450.
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 1650 SUPER jest o 800% szybszy niż GTS 450.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 1650 SUPER jest o 1000% szybszy niż GTS 450.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 SUPER jest 5200% szybszy niż GTS 450.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTS 450 jest 40% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 56 testach (98%)
- GTS 450 wyprzedza 1 teście (2%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.19 | 3.42 |
| Nowość | 29 października 2019 | 13 września 2010 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 106 Wat |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 450.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTS 450 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
