GeForce GTX 1650 SUPER 与 Radeon Pro WX 7100
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1650 SUPER比Radeon Pro WX 7100高出29%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon Pro WX 7100架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 190 | 252 |
按受欢迎程度排列 | 56 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 27.06 | 10.53 |
架构 | Turing (2018−2021) | Polaris (2016−2019) |
代号 | TU116 | Polaris 12 |
类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
发布日期 | 29 10月 2019(4年 前) | 1 3月 2017(7年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $799 |
现在的价格 | $206 | $582 (0.7x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 SUPER 的 157% 性价比高于 Pro WX 7100。
特性
GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon Pro WX 7100的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon Pro WX 7100性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 2304 |
核心频率 | 1530 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1725 MHz | 1243 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 5,700 million |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 Watt | 130 Watt |
纹理填充率 | 138.0 | 179.0 |
带浮点的性能 | 没有数据 | 5,728 gflops |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon Pro WX 7100与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 229 mm | 241 mm |
宽度 | 2-slot | 1-slot |
附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
内存
GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon Pro WX 7100上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 256 Bit |
内存频率 | 12000 MHz | 7000 MHz |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 224.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon Pro WX 7100上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
HDMI | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon Pro WX 7100技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
FreeSync | 没有数据 | + |
VR Ready | + | 没有数据 |
Multi Monitor | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon Pro WX 7100支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon Pro WX 7100基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1650 SUPER比Radeon Pro WX 7100高出29%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1650 SUPER的表现比Radeon Pro WX 7100好29%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,GeForce GTX 1650 SUPER的表现比Radeon Pro WX 7100好44%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 SUPER 和Radeon Pro WX 7100的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 72
+30.9%
| 55−60
−30.9%
|
1440p | 36
+33.3%
| 27−30
−33.3%
|
4K | 22
+37.5%
| 16−18
−37.5%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
Battlefield 5 | 72
+5.9%
|
65−70
−5.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+30.2%
|
50−55
−30.2%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+56.3%
|
30−35
−56.3%
|
Far Cry 5 | 93
+75.5%
|
50−55
−75.5%
|
Far Cry New Dawn | 89
+61.8%
|
55−60
−61.8%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
Hitman 3 | 105
+78%
|
55−60
−78%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+72.1%
|
40−45
−72.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+115%
|
30−35
−115%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+93.2%
|
40−45
−93.2%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+82.1%
|
35−40
−82.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
Battlefield 5 | 58
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+30.2%
|
50−55
−30.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+25%
|
30−35
−25%
|
Far Cry 5 | 86
+62.3%
|
50−55
−62.3%
|
Far Cry New Dawn | 83
+50.9%
|
55−60
−50.9%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
Hitman 3 | 83
+40.7%
|
55−60
−40.7%
|
Horizon Zero Dawn | 58
+34.9%
|
40−45
−34.9%
|
Metro Exodus | 51
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
−10%
|
30−35
+10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+105%
|
40−45
−105%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+56.4%
|
35−40
−56.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+24.4%
|
40−45
−24.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−140%
|
35−40
+140%
|
Battlefield 5 | 57
−19.3%
|
65−70
+19.3%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
Far Cry 5 | 79
+49.1%
|
50−55
−49.1%
|
Far Cry New Dawn | 76
+38.2%
|
55−60
−38.2%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+13.6%
|
40−45
−13.6%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
Hitman 3 | 51
+54.5%
|
30−35
−54.5%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Metro Exodus | 29
+45%
|
20−22
−45%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+53.8%
|
24−27
−53.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Battlefield 5 | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Far Cry 5 | 54
+58.8%
|
30−35
−58.8%
|
Far Cry New Dawn | 55
+41%
|
35−40
−41%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+31.7%
|
40−45
−31.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Hitman 3 | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−160%
|
12−14
+160%
|
Metro Exodus | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−120%
|
10−12
+120%
|
Battlefield 5 | 24
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Far Cry New Dawn | 28
+40%
|
20−22
−40%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
这就是 GTX 1650 SUPER 和 Pro WX 7100 在热门游戏中的竞争方式:
- 在1080p中,GTX 1650 SUPER比Pro WX 7100快30.9%。
- 在1440p中,GTX 1650 SUPER比Pro WX 7100快33.3%。
- 在4K中,GTX 1650 SUPER比Pro WX 7100快37.5%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Red Dead Redemption 2中,使用1080p分辨率和Medium Preset,GTX 1650 SUPER比Pro WX 7100快115%。
- 在Horizon Zero Dawn中,使用4K分辨率和High Preset,Pro WX 7100比GTX 1650 SUPER快160%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 SUPER 在 54项测试 中领先 (79%)
- Pro WX 7100 在 13项测试 中领先 (19%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
优势和劣势
业绩评级 | 26.20 | 20.36 |
新颖性 | 29 10月 2019 | 1 3月 2017 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 8 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 125 瓦特 | 130 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 SUPER,因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro WX 7100。
应当记住,GeForce GTX 1650 SUPER是为台式计算机设计的,而Radeon Pro WX 7100是为工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 SUPER和Radeon Pro WX 7100之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。