GeForce GTX 1650 SUPER vs GTX 550 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 550 Ti, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1650 SUPER przewyższa GTX 550 Ti o aż 553% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 550 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 219 | 704 |
| Miejsce według popularności | 48 | 76 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.79 |
| Wydajność energetyczna | 18.14 | 2.39 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | TU116 | GF116 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 listopada 2019 (5 lat temu) | 15 marca 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 550 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 550 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,170 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 116 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 100 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 28.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | 0.6912 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 80 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 550 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | 16x PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 210 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 550 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 4.1 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 98.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 550 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Two Dual Link DVI-IMini HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 550 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 550 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 550 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce GTX 550 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 240−250
+532%
| 38
−532%
|
| Full HD | 71
+91.9%
| 37
−91.9%
|
| 1440p | 37
+640%
| 5−6
−640%
|
| 4K | 23
+667%
| 3−4
−667%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.03 |
| 1440p | brak danych | 29.80 |
| 4K | brak danych | 49.67 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 99
+1000%
|
9−10
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 61
+510%
|
10−11
−510%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 73
+711%
|
9−10
−711%
|
| Battlefield 5 | 72
+380%
|
14−16
−380%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
| Far Cry 5 | 93
+933%
|
9−10
−933%
|
| Fortnite | 120−130
+476%
|
21−24
−476%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+506%
|
16−18
−506%
|
| Valorant | 160−170
+217%
|
50−55
−217%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
| Battlefield 5 | 58
+287%
|
14−16
−287%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+282%
|
65−70
−282%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
| Dota 2 | 209
+515%
|
30−35
−515%
|
| Far Cry 5 | 86
+856%
|
9−10
−856%
|
| Fortnite | 120−130
+476%
|
21−24
−476%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+758%
|
12−14
−758%
|
| Metro Exodus | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+506%
|
16−18
−506%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+718%
|
10−12
−718%
|
| Valorant | 160−170
+217%
|
50−55
−217%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
+280%
|
14−16
−280%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
| Dota 2 | 191
+462%
|
30−35
−462%
|
| Far Cry 5 | 79
+778%
|
9−10
−778%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
| Forza Horizon 5 | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+506%
|
16−18
−506%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+355%
|
10−12
−355%
|
| Valorant | 160−170
+217%
|
50−55
−217%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+476%
|
21−24
−476%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+500%
|
27−30
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Metro Exodus | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+525%
|
27−30
−525%
|
| Valorant | 200−210
+420%
|
40−45
−420%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
| Far Cry 5 | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+611%
|
9−10
−611%
|
| Forza Horizon 5 | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| Metro Exodus | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Valorant | 140−150
+663%
|
18−20
−663%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 80
+567%
|
12−14
−567%
|
| Far Cry 5 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i GTX 550 Ti konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 532% szybszy w 900p
- GTX 1650 SUPER jest 92% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 640% szybszy w 1440p
- GTX 1650 SUPER jest 667% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1650 SUPER jest 3800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 SUPER przewyższył GTX 550 Ti we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.13 | 4.00 |
| Nowość | 22 listopada 2019 | 15 marca 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 116 Wat |
GTX 1650 SUPER ma 553.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 16% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 550 Ti.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
