GeForce GTX 1650 Max-Q vs Radeon RX 6300M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6300M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1650 Max-Q przewyższa 6300M o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 390 | 443 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 39.29 | 27.82 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | TU117 | Navi 24 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (7 lat temu) | 4 stycznia 2022 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 930 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1125 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 115.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.304 TFLOPS | 3.686 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
| L0 Cache | brak danych | 192 KB |
| L1 Cache | 1 MB | 256 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 1024 KB |
| L3 Cache | brak danych | 8 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 32 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1751 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 72 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Max-Q i Radeon RX 6300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60
+33.3%
| 45−50
−33.3%
|
| 1440p | 30
+25%
| 24−27
−25%
|
| 4K | 18
+28.6%
| 14−16
−28.6%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 64
+14.3%
|
55−60
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 38
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| Fortnite | 138
+86.5%
|
70−75
−86.5%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+37%
|
50−55
−37%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+84.8%
|
45−50
−84.8%
|
| Valorant | 120−130
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 54
−3.7%
|
55−60
+3.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167
−6.6%
|
170−180
+6.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Dota 2 | 94
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| Far Cry 5 | 35
−20%
|
40−45
+20%
|
| Fortnite | 80
+8.1%
|
70−75
−8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+20%
|
40−45
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
| Metro Exodus | 28
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+54.3%
|
45−50
−54.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+60.6%
|
30−35
−60.6%
|
| Valorant | 120−130
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 49
−14.3%
|
55−60
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Dota 2 | 88
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Far Cry 5 | 33
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+15.2%
|
45−50
−15.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−10%
|
30−35
+10%
|
| Valorant | 120−130
+13.6%
|
110−120
−13.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 59
−25.4%
|
70−75
+25.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+20%
|
95−100
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Metro Exodus | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+60.9%
|
85−90
−60.9%
|
| Valorant | 140−150
+16.1%
|
120−130
−16.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 36
+28.6%
|
27−30
−28.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Metro Exodus | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Valorant | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
W ten sposób GTX 1650 Max-Q i RX 6300M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Max-Q jest 33% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Max-Q jest 25% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Max-Q jest 29% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 Max-Q jest 86% szybszy.
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 6300M jest 27% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 Max-Q wyprzedza 51 testach (85%)
- RX 6300M wyprzedza 9 testach (15%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.34 | 12.67 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 35 Wat |
GTX 1650 Max-Q ma 21% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 17% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6300M ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1650 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6300M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
