GeForce GTX 1650 Max-Q vs RTX 3060 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 3060 Mobile przewyższa GTX 1650 Max-Q o 104% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3060 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 312 | 159 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 8.27 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N18P-G0 / N18P-G61 | GN20-E3 GA106 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 4 stycznia 2021 (3 lata temu) |
Cena teraz | $1185 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3060 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3060 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 3840 |
Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | 817 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1245 MHz | 1702 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 13,250 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 115 Watt (60 - 115 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 171.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3060 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 336.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3060 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3060 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3060 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3060 Mobile przewyższa GTX 1650 Max-Q o 104% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3060 Mobile przewyższa GTX 1650 Max-Q o 104% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3060 Mobile przewyższa GTX 1650 Max-Q o 85% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3060 Mobile przewyższa GTX 1650 Max-Q o 147% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3060 Mobile przewyższa GTX 1650 Max-Q o 165% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3060 Mobile przewyższa GTX 1650 Max-Q o 132% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3060 Mobile przewyższa GTX 1650 Max-Q o 25% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3060 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 60
−70%
| 102
+70%
|
1440p | 31
−123%
| 69
+123%
|
4K | 18
−128%
| 41
+128%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−312%
|
103
+312%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−181%
|
76
+181%
|
Battlefield 5 | 64
−54.7%
|
95−100
+54.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 57
−52.6%
|
85−90
+52.6%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−244%
|
86
+244%
|
Far Cry 5 | 38
−195%
|
112
+195%
|
Far Cry New Dawn | 52
−80.8%
|
94
+80.8%
|
Forza Horizon 4 | 74
−39.2%
|
100−110
+39.2%
|
Hitman 3 | 40−45
−173%
|
120
+173%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−182%
|
96
+182%
|
Red Dead Redemption 2 | 42
−23.8%
|
50−55
+23.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 52
−104%
|
106
+104%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−170%
|
81
+170%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−137%
|
64
+137%
|
Battlefield 5 | 54
−161%
|
141
+161%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 43
−102%
|
85−90
+102%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−176%
|
69
+176%
|
Far Cry 5 | 35
−203%
|
106
+203%
|
Far Cry New Dawn | 49
−91.8%
|
94
+91.8%
|
Forza Horizon 4 | 69
−49.3%
|
100−110
+49.3%
|
Hitman 3 | 40−45
−159%
|
114
+159%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−126%
|
77
+126%
|
Metro Exodus | 28
−189%
|
81
+189%
|
Red Dead Redemption 2 | 23
−143%
|
56
+143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
−130%
|
92
+130%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−168%
|
142
+168%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−137%
|
71
+137%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−107%
|
56
+107%
|
Battlefield 5 | 49
−167%
|
131
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−148%
|
62
+148%
|
Far Cry 5 | 33
−206%
|
101
+206%
|
Far Cry New Dawn | 46
−87%
|
86
+87%
|
Forza Horizon 4 | 55
−87.3%
|
100−110
+87.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−160%
|
78
+160%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−126%
|
50−55
+126%
|
Hitman 3 | 24−27
−216%
|
79
+216%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−177%
|
61
+177%
|
Metro Exodus | 16
−213%
|
50
+213%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
−183%
|
68
+183%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−269%
|
48
+269%
|
Battlefield 5 | 36
−189%
|
104
+189%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−333%
|
39
+333%
|
Far Cry 5 | 24−27
−223%
|
84
+223%
|
Far Cry New Dawn | 32
−166%
|
85
+166%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−153%
|
40−45
+153%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−240%
|
34
+240%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
Hitman 3 | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
Metro Exodus | 10
−210%
|
31
+210%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
−250%
|
42
+250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−206%
|
55
+206%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
−163%
|
21−24
+163%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−37.5%
|
11
+37.5%
|
Battlefield 5 | 19
−232%
|
63
+232%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
15
+400%
|
Far Cry 5 | 12−14
−208%
|
40
+208%
|
Far Cry New Dawn | 16
−213%
|
50
+213%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
W ten sposób GTX 1650 Max-Q i RTX 3060 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3060 Mobile jest o 70% szybszy niż GTX 1650 Max-Q w 1080p.
- RTX 3060 Mobile jest o 123% szybszy niż GTX 1650 Max-Q w 1440p.
- RTX 3060 Mobile jest o 128% szybszy niż GTX 1650 Max-Q w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3060 Mobile jest 400% szybszy niż GTX 1650 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3060 Mobile przewyższył GTX 1650 Max-Q we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.92 | 32.42 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 4 stycznia 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 115 Wat |
Model GeForce RTX 3060 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3060 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.