GeForce GTX 1650 Max-Q vs RTX 2050 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 2050 Mobile przewyższa GTX 1650 Max-Q o 17% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 2050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 314 | 282 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 46 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.27 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N18P-G0 / N18P-G61 | GN20-S7 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $1185 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 2050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 2050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1245 MHz | 1477 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 30-45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 189.1 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 2050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 2050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 2050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 2050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 2050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 2050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2050 Mobile przewyższa GTX 1650 Max-Q o 17% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2050 Mobile przewyższa GTX 1650 Max-Q o 51% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2050 Mobile przewyższa GTX 1650 Max-Q o 10% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2050 Mobile przewyższa GTX 1650 Max-Q o 13% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2050 Mobile przewyższa GTX 1650 Max-Q o 28% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 2050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60
+42.9%
| 42
−42.9%
|
| 1440p | 31
+0%
| 31
+0%
|
| 4K | 18
−55.6%
| 28
+55.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−96%
|
49
+96%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−55.6%
|
42
+55.6%
|
| Battlefield 5 | 64
+3.2%
|
60−65
−3.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−68%
|
42
+68%
|
| Far Cry 5 | 38
−55.3%
|
59
+55.3%
|
| Far Cry New Dawn | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+15.6%
|
60−65
−15.6%
|
| Hitman 3 | 40−45
−54.5%
|
68
+54.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
+35.5%
|
30−35
−35.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 54
−14.8%
|
60−65
+14.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−20%
|
30
+20%
|
| Far Cry 5 | 35
−51.4%
|
53
+51.4%
|
| Far Cry New Dawn | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+7.8%
|
60−65
−7.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
−27.3%
|
56
+27.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−14.7%
|
35−40
+14.7%
|
| Metro Exodus | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+2.6%
|
35−40
−2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−9.4%
|
58
+9.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−30%
|
39
+30%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−90%
|
35−40
+90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+286%
|
7
−286%
|
| Battlefield 5 | 49
−26.5%
|
60−65
+26.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
25
+0%
|
| Far Cry 5 | 33
−48.5%
|
49
+48.5%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−16.4%
|
60−65
+16.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−13.3%
|
34
+13.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
| Hitman 3 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Metro Exodus | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Battlefield 5 | 36
−13.9%
|
40−45
+13.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−42.3%
|
37
+42.3%
|
| Far Cry New Dawn | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Hitman 3 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Metro Exodus | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
W ten sposób GTX 1650 Max-Q i RTX 2050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Max-Q jest o 42.9% szybszy niż RTX 2050 Mobile w 1080p.
- RTX 2050 Mobile jest o 0% szybszy niż GTX 1650 Max-Q w 1440p.
- RTX 2050 Mobile jest o 55.6% szybszy niż GTX 1650 Max-Q w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q jest 286% szybszy niż RTX 2050 Mobile.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX 2050 Mobile jest 96% szybszy niż GTX 1650 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 Max-Q wyprzedza 13 testach (19%)
- RTX 2050 Mobile wyprzedza 51 testach (75%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.93 | 18.56 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 17 grudnia 2021 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 30 Wat |
Model GeForce RTX 2050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 2050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
