GeForce GTX 1650 Max-Q vs RTX 3050 6GB Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 3050 6GB Mobile przewyższa GTX 1650 Max-Q o 57% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 312 | 197 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.27 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N18P-G0 / N18P-G61 | GN20-P0-R 6 GB |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 6 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena teraz | $1185 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3050 6GB Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | 1237 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1245 MHz | 1492 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3050 6GB Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3050 6GB Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.140 | brak danych |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3050 6GB Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3050 6GB Mobile przewyższa GTX 1650 Max-Q o 57% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3050 6GB Mobile przewyższa GTX 1650 Max-Q o 57% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 6GB Mobile przewyższa GTX 1650 Max-Q o 54% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 6GB Mobile przewyższa GTX 1650 Max-Q o 60% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3050 6GB Mobile przewyższa GTX 1650 Max-Q o 34% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3050 6GB Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60
−18.3%
| 71
+18.3%
|
| 1440p | 31
−6.5%
| 33
+6.5%
|
| 4K | 18
−50%
| 27−30
+50%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−224%
|
81
+224%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+0%
|
45−50
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
| Battlefield 5 | 64
−26.6%
|
80−85
+26.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
−15.8%
|
65−70
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−156%
|
64
+156%
|
| Far Cry 5 | 38
−118%
|
83
+118%
|
| Far Cry New Dawn | 52
−26.9%
|
65−70
+26.9%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−12.2%
|
80−85
+12.2%
|
| Hitman 3 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−19.5%
|
45−50
+19.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
| Battlefield 5 | 54
−50%
|
80−85
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
−53.5%
|
65−70
+53.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−84%
|
46
+84%
|
| Far Cry 5 | 35
−117%
|
76
+117%
|
| Far Cry New Dawn | 49
−34.7%
|
65−70
+34.7%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−20.3%
|
80−85
+20.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
| Metro Exodus | 28
−50%
|
40−45
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−71.7%
|
91
+71.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−145%
|
45−50
+145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
| Battlefield 5 | 49
−65.3%
|
80−85
+65.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−56%
|
39
+56%
|
| Far Cry 5 | 33
−115%
|
71
+115%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−43.5%
|
65−70
+43.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−66.7%
|
50
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
| Hitman 3 | 24−27
−68%
|
40−45
+68%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| Metro Exodus | 16
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−37.5%
|
30−35
+37.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Battlefield 5 | 36
−55.6%
|
55−60
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−100%
|
52
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 32
−50%
|
45−50
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−59.4%
|
50−55
+59.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−118%
|
37
+118%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Hitman 3 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Metro Exodus | 10
−50%
|
14−16
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−50%
|
27−30
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Battlefield 5 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
W ten sposób GTX 1650 Max-Q i RTX 3050 6GB Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 6GB Mobile jest o 18.3% szybszy niż GTX 1650 Max-Q w 1080p.
- RTX 3050 6GB Mobile jest o 6.5% szybszy niż GTX 1650 Max-Q w 1440p.
- RTX 3050 6GB Mobile jest o 50% szybszy niż GTX 1650 Max-Q w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 Max-Q jest 2.4% szybszy niż RTX 3050 6GB Mobile.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX 3050 6GB Mobile jest 224% szybszy niż GTX 1650 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 Max-Q wyprzedza 1 teście (1%)
- RTX 3050 6GB Mobile wyprzedza 66 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.92 | 25.00 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 6 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 60 Wat |
Model GeForce RTX 3050 6GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3050 6GB Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
