GeForce GTX 1650 Max-Q vs RTX 2050 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2050 Mobile, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RTX 2050 Mobile опережает GTX 1650 Max-Q на умеренные 17% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2050 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 335 | 295 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 20 |
| Энергоэффективность | 36.60 | 28.43 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU117 | GA107 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (5 лет назад) | 17 декабря 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2050 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2050 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 2048 |
| Частота ядра | 930 МГц | 1185 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1125 МГц | 1477 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 72.00 | 94.53 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.304 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 256 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2050 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2050 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1751 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.1 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2050 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Поддержка G-SYNC | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2050 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2050 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2050 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2050 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
+35.7%
| 42
−35.7%
|
| 1440p | 30
−13.3%
| 34
+13.3%
|
| 4K | 15
−66.7%
| 25
+66.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−96%
|
49
+96%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−61.5%
|
42
+61.5%
|
| Battlefield 5 | 63
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 42
+10.5%
|
35−40
−10.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−68%
|
42
+68%
|
| Far Cry 5 | 48
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
| Forza Horizon 4 | 195
+66.7%
|
110−120
−66.7%
|
| Hitman 3 | 30−35
−41.9%
|
44
+41.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−13.8%
|
90−95
+13.8%
|
| Metro Exodus | 71
+10.9%
|
60−65
−10.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−17.3%
|
60−65
+17.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−8.6%
|
85−90
+8.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+64.3%
|
40−45
−64.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+23.8%
|
21
−23.8%
|
| Battlefield 5 | 55
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−20%
|
30
+20%
|
| Far Cry 5 | 38
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
| Forza Horizon 4 | 179
+53%
|
110−120
−53%
|
| Hitman 3 | 30−35
−38.7%
|
43
+38.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−13.8%
|
90−95
+13.8%
|
| Metro Exodus | 58
−10.3%
|
60−65
+10.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−19.2%
|
62
+19.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−10.5%
|
40−45
+10.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−8.6%
|
85−90
+8.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−110%
|
40−45
+110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+271%
|
7
−271%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−52%
|
35−40
+52%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
25
+0%
|
| Far Cry 5 | 26
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−113%
|
110−120
+113%
|
| Hitman 3 | 30−35
−25.8%
|
39
+25.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−13.8%
|
90−95
+13.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−5.8%
|
55
+5.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−10%
|
33
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+350%
|
18
−350%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 26
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Far Cry 5 | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 124
+20.4%
|
100−110
−20.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
| Metro Exodus | 32
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−56.7%
|
47
+56.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−13.3%
|
110−120
+13.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−18.5%
|
95−100
+18.5%
|
| Metro Exodus | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Так GTX 1650 Max-Q и RTX 2050 Mobile конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q на 36% быстрее в 1080p
- RTX 2050 Mobile на 13% быстрее в 1440p
- RTX 2050 Mobile на 67% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, GTX 1650 Max-Q на 350% быстрее.
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 2050 Mobile на 113% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 Max-Q лучше в 16 тестах (22%)
- RTX 2050 Mobile лучше в 55 тестах (76%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.03 | 18.68 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 17 декабря 2021 |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 30 Ватт | 45 Ватт |
У GTX 1650 Max-Q следующие преимущества: энергопотребление ниже на 50%.
С другой стороны, преимущества RTX 2050 Mobile: производительность выше на 16.5%, новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 50%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 2050 Mobile, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Max-Q в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 Max-Q и GeForce RTX 2050 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
