GeForce GTX 1650 Max-Q vs RTX 3080 Ti
Łączny wynik wydajności
RTX 3080 Ti przewyższa GTX 1650 Max-Q o 342% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3080 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 312 | 16 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.27 | 17.72 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N18P-G0 / N18P-G61 | Ampere GA102 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 24 września 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,199 |
| Cena teraz | $1185 | $1135 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3080 Ti ma 114% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3080 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3080 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 10240 |
| Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | 1370 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1245 MHz | 1667 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 350 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 532.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3080 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 285 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 19000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 912.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3080 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3080 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3080 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3080 Ti przewyższa GTX 1650 Max-Q o 342% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3080 Ti przewyższa GTX 1650 Max-Q o 342% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3080 Ti przewyższa GTX 1650 Max-Q o 288% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3080 Ti przewyższa GTX 1650 Max-Q o 450% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3080 Ti przewyższa GTX 1650 Max-Q o 506% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3080 Ti przewyższa GTX 1650 Max-Q o 382% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3080 Ti przewyższa GTX 1650 Max-Q o 110% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3080 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60
−257%
| 214
+257%
|
| 1440p | 31
−365%
| 144
+365%
|
| 4K | 18
−433%
| 96
+433%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−776%
|
219
+776%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
−118%
|
100−110
+118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−356%
|
120−130
+356%
|
| Battlefield 5 | 64
−148%
|
150−160
+148%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
−205%
|
170−180
+205%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−636%
|
184
+636%
|
| Far Cry 5 | 38
−447%
|
208
+447%
|
| Far Cry New Dawn | 52
−235%
|
174
+235%
|
| Forza Horizon 4 | 74
−166%
|
190−200
+166%
|
| Hitman 3 | 40−45
−373%
|
200−210
+373%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−353%
|
150−160
+353%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
−179%
|
110−120
+179%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
−375%
|
247
+375%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−290%
|
110−120
+290%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−161%
|
100−110
+161%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−356%
|
120−130
+356%
|
| Battlefield 5 | 54
−194%
|
150−160
+194%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
−305%
|
170−180
+305%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−540%
|
160
+540%
|
| Far Cry 5 | 35
−466%
|
198
+466%
|
| Far Cry New Dawn | 49
−241%
|
167
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−186%
|
190−200
+186%
|
| Hitman 3 | 40−45
−205%
|
134
+205%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−353%
|
150−160
+353%
|
| Metro Exodus | 28
−514%
|
172
+514%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
−143%
|
56
+143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−465%
|
226
+465%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−602%
|
372
+602%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−290%
|
110−120
+290%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
−435%
|
100−110
+435%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−270%
|
100
+270%
|
| Battlefield 5 | 49
−300%
|
196
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−484%
|
146
+484%
|
| Far Cry 5 | 33
−464%
|
186
+464%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−217%
|
146
+217%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−258%
|
190−200
+258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−503%
|
181
+503%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−223%
|
97
+223%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−457%
|
120−130
+457%
|
| Hitman 3 | 24−27
−740%
|
210
+740%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−436%
|
110−120
+436%
|
| Metro Exodus | 16
−613%
|
114
+613%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−675%
|
93
+675%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−583%
|
164
+583%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
−359%
|
75−80
+359%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−562%
|
86
+562%
|
| Battlefield 5 | 36
−433%
|
192
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1000%
|
99
+1000%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−577%
|
176
+577%
|
| Far Cry New Dawn | 32
−341%
|
141
+341%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−416%
|
160−170
+416%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−790%
|
89
+790%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
| Hitman 3 | 14−16
−700%
|
120
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−609%
|
75−80
+609%
|
| Metro Exodus | 10
−660%
|
76
+660%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−600%
|
63
+600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−683%
|
94
+683%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−744%
|
152
+744%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−600%
|
55−60
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−663%
|
61
+663%
|
| Battlefield 5 | 19
−616%
|
136
+616%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−738%
|
109
+738%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−575%
|
108
+575%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−441%
|
110−120
+441%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
W ten sposób GTX 1650 Max-Q i RTX 3080 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 Ti jest o 257% szybszy niż GTX 1650 Max-Q w 1080p.
- RTX 3080 Ti jest o 365% szybszy niż GTX 1650 Max-Q w 1440p.
- RTX 3080 Ti jest o 433% szybszy niż GTX 1650 Max-Q w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3080 Ti jest 1567% szybszy niż GTX 1650 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3080 Ti przewyższył GTX 1650 Max-Q we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.92 | 70.29 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 24 września 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 350 Wat |
Model GeForce RTX 3080 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3080 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Max-Q i GeForce RTX 3080 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
