GeForce GTX 1080 (mobilna) vs Quadro P5000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 (mobilna) z Quadro P5000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1080 (mobilna) przewyższa P5000 o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (Laptop) i Quadro P5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 144 | 170 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 43.11 | 6.83 |
| Wydajność energetyczna | 16.32 | 12.56 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP104 | GP104 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 1 października 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499.99 | $2,499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 (mobilna) ma 531% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P5000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (Laptop) i Quadro P5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (Laptop) i Quadro P5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1607 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1771 MHz | 1733 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 283.4 | 277.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.068 TFLOPS | 8.873 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 160 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (Laptop) i Quadro P5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (Laptop) i Quadro P5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 1127 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 192 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (Laptop) i Quadro P5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x DVI, 4x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Display Port | brak danych | 1.4 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (Laptop) i Quadro P5000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Optimus | - | + |
| 3D Stereo | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (Laptop) i Quadro P5000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro P5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 116
+24.7%
| 93
−24.7%
|
| 1440p | 73
+12.3%
| 65−70
−12.3%
|
| 4K | 56
+36.6%
| 41
−36.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.31
+523%
| 26.87
−523%
|
| 1440p | 6.85
+461%
| 38.45
−461%
|
| 4K | 8.93
+583%
| 60.95
−583%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 (mobilna) jest o 523% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 (mobilna) jest o 461% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1080 (mobilna) jest o 583% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+10.2%
|
85−90
−10.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+8.7%
|
65−70
−8.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+10.2%
|
85−90
−10.2%
|
| Battlefield 5 | 115
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+8.7%
|
65−70
−8.7%
|
| Far Cry 5 | 91
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Fortnite | 143
+2.1%
|
140−150
−2.1%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−10.2%
|
110−120
+10.2%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+9%
|
85−90
−9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+8.2%
|
120−130
−8.2%
|
| Valorant | 188
−2.7%
|
190−200
+2.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+10.2%
|
85−90
−10.2%
|
| Battlefield 5 | 112
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+8.7%
|
65−70
−8.7%
|
| Dota 2 | 130−140
+2.2%
|
130−140
−2.2%
|
| Far Cry 5 | 117
+17%
|
100−105
−17%
|
| Fortnite | 201
+43.6%
|
140−150
−43.6%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−12.3%
|
110−120
+12.3%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+9%
|
85−90
−9%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+11.2%
|
100−110
−11.2%
|
| Metro Exodus | 73
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 115
−6.1%
|
120−130
+6.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+44.9%
|
98
−44.9%
|
| Valorant | 186
−3.8%
|
190−200
+3.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
−10.8%
|
110−120
+10.8%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+8.7%
|
65−70
−8.7%
|
| Dota 2 | 120
−12.5%
|
130−140
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 108
+8%
|
100−105
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 102
−16.7%
|
110−120
+16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+9%
|
85−90
−9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 91
−34.1%
|
120−130
+34.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+39.6%
|
53
−39.6%
|
| Valorant | 137
−40.9%
|
190−200
+40.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150
+7.1%
|
140−150
−7.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+7.6%
|
210−220
−7.6%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
| Metro Exodus | 44
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 183
−25.7%
|
230−240
+25.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 86
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Far Cry 5 | 74
+2.8%
|
70−75
−2.8%
|
| Forza Horizon 4 | 87
+4.8%
|
80−85
−4.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 88
+14.3%
|
75−80
−14.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+24.6%
|
60−65
−24.6%
|
| Metro Exodus | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+41.7%
|
36
−41.7%
|
| Valorant | 178
−3.4%
|
180−190
+3.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
+8.3%
|
45−50
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Dota 2 | 95−100
+5.3%
|
90−95
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 40
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 42
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
W ten sposób GTX 1080 (mobilna) i Quadro P5000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 (mobilna) jest 25% szybszy w 1080p
- GTX 1080 (mobilna) jest 12% szybszy w 1440p
- GTX 1080 (mobilna) jest 37% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1080 (mobilna) jest 45% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P5000 jest 41% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1080 (mobilna) wyprzedza 49 testach (73%)
- Quadro P5000 wyprzedza 15 testach (22%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 35.13 | 32.43 |
| Nowość | 15 sierpnia 2016 | 1 października 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 100 Wat |
GTX 1080 (mobilna) ma 8.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Quadro P5000 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1080 (mobilna) i Quadro P5000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P5000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
