GeForce GTX 1060 (mobilna) vs 960M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 960M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1060 (mobilna) przewyższa 960M o aż 140% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 960M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 241 | 460 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 31.27 | 1.50 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | N17E-G1 | N16P-GX |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 18 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 12 marca 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $237.11 | brak danych |
| Cena teraz | $240 (1x) | $799 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 (mobilna) ma 1985% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 960M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 960M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 960M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1280 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 1096 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 1202 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 133.6 | 47.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,275 gflops | 1,505 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 960M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Obsługa SLI | - | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 960M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 960M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | brak danych | + |
| HDCP | 2.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 960M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | 3.0 | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| BatteryBoost | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 960M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 960M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1060 (mobilna) przewyższa 960M o 140% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1060 (mobilna) przewyższa 960M o 140% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1060 (mobilna) przewyższa 960M o 178% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1060 (mobilna) przewyższa 960M o 168% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1060 (mobilna) przewyższa 960M o 148% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1060 (mobilna) przewyższa 960M o 32% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1060 (mobilna) przewyższa 960M o 423% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
1060 (mobilna) przewyższa 960M o 563% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
1060 (mobilna) przewyższa 960M o 235% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1060 (mobilna) przewyższa 960M o 210% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1060 (mobilna) przewyższa 960M o 2% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1060 (mobilna) przewyższa 960M o 1075% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1060 (mobilna) przewyższa 960M o 293% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
960M przewyższa 1060 (mobilna) o 411% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
1060 (mobilna) przewyższa 960M o 293% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
1060 (mobilna) przewyższa 960M o 423% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
1060 (mobilna) przewyższa 960M o 210% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
1060 (mobilna) przewyższa 960M o 563% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
1060 (mobilna) przewyższa 960M o 235% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
1060 (mobilna) przewyższa 960M o 2% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
1060 (mobilna) przewyższa 960M o 1075% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
960M przewyższa 1060 (mobilna) o 411% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 960M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 220−230
+132%
| 95
−132%
|
| Full HD | 68
+88.9%
| 36
−88.9%
|
| 1440p | 42
+200%
| 14
−200%
|
| 4K | 30
+114%
| 14
−114%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 37 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 53 | brak danych |
| Battlefield 5 | 78 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 61 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 30 | brak danych |
| Far Cry 5 | 75 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 76 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 102 | brak danych |
| Hitman 3 | 54 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 128 | brak danych |
| Metro Exodus | 81 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 74 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 106 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 55 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 45 | brak danych |
| Battlefield 5 | 69 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 55 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 25 | brak danych |
| Far Cry 5 | 59 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 58 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 210 | brak danych |
| Hitman 3 | 46 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 134 | brak danych |
| Metro Exodus | 68 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 67 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 80 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 133 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 38 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 40 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 23 | brak danych |
| Far Cry 5 | 43 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 71 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 66 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 68 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 28 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 59 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 41 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 45 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 27 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 39 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | brak danych |
| Far Cry 5 | 43 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 57 | brak danych |
| Hitman 3 | 24−27 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 48 | brak danych |
| Metro Exodus | 45 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 19 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 22 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 21 | brak danych |
| Hitman 3 | 16−18 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 24−27 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 16 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 10 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 13 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | brak danych |
| Far Cry 5 | 14 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 35 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 26 | brak danych |
| Metro Exodus | 23 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 9−10 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20 | brak danych |
W ten sposób GTX 1060 (mobilna) i GTX 960M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 (mobilna) jest 132% szybszy w 900p
- GTX 1060 (mobilna) jest 89% szybszy w 1080p
- GTX 1060 (mobilna) jest 200% szybszy w 1440p
- GTX 1060 (mobilna) jest 114% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 21.13 | 8.79 |
| Nowość | 18 sierpnia 2016 | 12 marca 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 1060 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 960M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce GTX 960M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
