GeForce GTX 1070 与 1660 Super
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，GeForce 1070比GeForce 1660 Super高出6%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1070和GeForce GTX 1660 Super架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 140 | 153 |
| 按受欢迎程度排列 | 32 | 3 |
| 价质比 | 26.72 | 28.57 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| 代号 | Pascal GP104 | Turing TU116 |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 5月 2016（7年 前） | 29 10月 2019（4年 前） |
| 发布时的价格 | $379 | $229 |
| 现在的价格 | $180 (0.5x) | $277 (1.2x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 Super 的 7% 性价比高于 GTX 1070。
特性
GeForce GTX 1070和GeForce GTX 1660 Super的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070和GeForce GTX 1660 Super性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1920 | 1408 |
| CUDA输送机数 | 1920 | 没有数据 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 1530 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1683 MHz | 1785 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 125 Watt |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 202.0 | 157.1 |
| 带浮点的性能 | 6,463 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1070和GeForce GTX 1660 Super与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 26.7厘米 | 229 mm |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 8-pin | 1x 8-pin |
| SLI操作法支持 | + | 没有数据 |
内存
GeForce GTX 1070和GeForce GTX 1660 Super上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 8 千兆字节/s | 14000 MHz |
| 内存通过量 | 256 千兆字节/s | 336.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1070和GeForce GTX 1660 Super上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | 没有数据 | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | + |
技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070和GeForce GTX 1660 Super技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| NVENC | 没有数据 | + |
| Ansel | + | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1070和GeForce GTX 1660 Super支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1070和GeForce GTX 1660 Super基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce 1070比GeForce 1660 Super高出6%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce 1070的表现比GeForce 1660 Super好6%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce 1660 Super的表现比GeForce 1070好50%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce 1070的表现比GeForce 1660 Super好12%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce 1070的表现比GeForce 1660 Super好15%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce 1070的表现比GeForce 1660 Super好15%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中，GeForce 1660 Super的表现比GeForce 1070好39%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce 1660 Super的表现比GeForce 1070好3%。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
基准覆盖率。5%
在GeekBench 5 Vulkan中，GeForce 1660 Super的表现比GeForce 1070好31%。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
基准覆盖率。4%
在GeekBench 5 CUDA中，GeForce 1660 Super的表现比GeForce 1070好44%。
SPECviewperf 12 - Showcase
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Showcase中，GeForce 1660 Super的表现比GeForce 1070好1%。
SPECviewperf 12 - Maya
这部分SPECviewperf 12工作站基准使用Autodesk Maya 13引擎渲染了一个由70多万个多边形组成的超级英雄能源工厂静态场景，有6种不同模式。
基准覆盖率。2%
在SPECviewperf 12 - Maya中，GeForce 1070的表现比GeForce 1660 Super好3%。
SPECviewperf 12 - 3ds Max
SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作，在不同的使用场景中执行11项测试，包括建筑建模和计算机游戏的动画。
基准覆盖率。1%
在SPECviewperf 12 - 3ds Max中，GeForce 1070的表现比GeForce 1660 Super好10%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 和GeForce GTX 1660 Super的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 118
+25.5%
| 94
−25.5%
|
| 1440p | 69
+27.8%
| 54
−27.8%
|
| 4K | 48
+54.8%
| 31
−54.8%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−26.7%
|
76
+26.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 89
+1.1%
|
88
−1.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−8.2%
|
66
+8.2%
|
| Battlefield 5 | 141
+45.4%
|
97
−45.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 113
−3.5%
|
117
+3.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−5%
|
63
+5%
|
| Far Cry 5 | 106
−5.7%
|
112
+5.7%
|
| Far Cry New Dawn | 107
−0.9%
|
108
+0.9%
|
| Forza Horizon 4 | 129
−11.6%
|
144
+11.6%
|
| Hitman 3 | 110−120
−6.4%
|
117
+6.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−17.3%
|
88
+17.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+3.9%
|
77
−3.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 96
−6.3%
|
102
+6.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−25.8%
|
83
+25.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
+4.1%
|
73
−4.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+27.1%
|
48
−27.1%
|
| Battlefield 5 | 119
+43.4%
|
83
−43.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+4.4%
|
90
−4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+15.4%
|
52
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 100
−3%
|
103
+3%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+0%
|
101
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−11.6%
|
135
+11.6%
|
| Hitman 3 | 110−120
+13.4%
|
97
−13.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+15.4%
|
65
−15.4%
|
| Metro Exodus | 62
+10.7%
|
56
−10.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
−3.6%
|
86
+3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+6.2%
|
113
−6.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−7.6%
|
71
+7.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+7.8%
|
51
−7.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+38.6%
|
44
−38.6%
|
| Battlefield 5 | 107
+39%
|
77
−39%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+22.4%
|
49
−22.4%
|
| Far Cry 5 | 90
−5.6%
|
95
+5.6%
|
| Far Cry New Dawn | 91
−2.2%
|
93
+2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−13.8%
|
107
+13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+3.3%
|
61
−3.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+113%
|
31
−113%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+5.1%
|
59
−5.1%
|
| Hitman 3 | 60−65
+3.3%
|
61
−3.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+9.1%
|
44
−9.1%
|
| Metro Exodus | 38
+5.6%
|
36
−5.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 52
−1.9%
|
53
+1.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45
+12.5%
|
40
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+11.8%
|
34
−11.8%
|
| Battlefield 5 | 84
+40%
|
60
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
26
+0%
|
| Far Cry 5 | 68
+4.6%
|
65
−4.6%
|
| Far Cry New Dawn | 71
+6%
|
67
−6%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−6.3%
|
84
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+9.1%
|
40−45
−9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+25%
|
24
−25%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+6.3%
|
32
−6.3%
|
| Hitman 3 | 30−35
+6.3%
|
32
−6.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+108%
|
12
−108%
|
| Metro Exodus | 23
+4.5%
|
22
−4.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
−3.8%
|
27
+3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+7.5%
|
40
−7.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+8.3%
|
24
−8.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 45
+25%
|
36
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| Far Cry 5 | 35
+6.1%
|
33
−6.1%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+8.6%
|
35
−8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−3.8%
|
54
+3.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
这就是 GTX 1070 和 GTX 1660 Super 在热门游戏中的竞争方式：
- 在1080p中，GTX 1070比GTX 1660 Super快25.5%。
- 在1440p中，GTX 1070比GTX 1660 Super快27.8%。
- 在4K中，GTX 1070比GTX 1660 Super快54.8%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Watch Dogs: Legion中，使用1080p分辨率和Ultra Preset，GTX 1070比GTX 1660 Super快113%。
- 在Cyberpunk 2077中，使用1080p分辨率和Low Preset，GTX 1660 Super比GTX 1070快26.7%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1070 在 41次测试 中领先 (60%)
- GTX 1660 Super 在 22项测试 中领先 (32%)
- 在 5项测试 (7%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
