GeForce GTX 1070 (mobilna) vs 970M
Łączny wynik wydajności
1070 (mobilna) przewyższa 970M o imponujący 92% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 970M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 180 | 334 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 36.26 | 4.10 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | N17E-G2 | GM204 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 września 2016 (7 lat temu) | 7 października 2014 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $389.99 | $2,560.89 |
Cena teraz | $379 (1x) | $848 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 (mobilna) ma 784% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 970M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 970M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 970M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1280 |
Ilość rdzeni CUDA | 1920 | 1280 |
Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 924 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1645 MHz | 1038 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,200 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | unknown |
Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 210.6 | 83.04 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,738 gflops | 2,657 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 970M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 970M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 2500 MHz |
Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 120 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 970M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 970M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | brak danych | + |
GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
GPU Boost | 3.0 | 2.0 |
GameWorks | brak danych | + |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
BatteryBoost | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 970M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 970M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1070 (mobilna) przewyższa 970M o 92% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1070 (mobilna) przewyższa 970M o 92% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1070 (mobilna) przewyższa 970M o 129% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1070 (mobilna) przewyższa 970M o 19% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1070 (mobilna) przewyższa 970M o 131% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1070 (mobilna) przewyższa 970M o 97% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1070 (mobilna) przewyższa 970M o 23% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 (mobilna) przewyższa 970M o 128% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 (mobilna) przewyższa 970M o 141% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 (mobilna) przewyższa 970M o 134% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 (mobilna) przewyższa 970M o 200% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 (mobilna) przewyższa 970M o 26% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 (mobilna) przewyższa 970M o 262% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 (mobilna) przewyższa 970M o 194% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
970M przewyższa 1070 (mobilna) o 41% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 (mobilna) przewyższa 970M o 194% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 (mobilna) przewyższa 970M o 128% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 (mobilna) przewyższa 970M o 200% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 (mobilna) przewyższa 970M o 141% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 (mobilna) przewyższa 970M o 134% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 (mobilna) przewyższa 970M o 26% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 (mobilna) przewyższa 970M o 262% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
970M przewyższa 1070 (mobilna) o 41% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 970M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 260−270
+91.2%
| 136
−91.2%
|
Full HD | 99
+70.7%
| 58
−70.7%
|
1440p | 58
+123%
| 26
−123%
|
4K | 45
+105%
| 22
−105%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75
+78.6%
|
42
−78.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+188%
|
24−27
−188%
|
Battlefield 5 | 111
+113%
|
52
−113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80
+150%
|
30−35
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
Far Cry 5 | 93
+86%
|
50
−86%
|
Far Cry New Dawn | 101
+110%
|
48
−110%
|
Forza Horizon 4 | 118
+93.4%
|
61
−93.4%
|
Hitman 3 | 70−75
+106%
|
30−35
−106%
|
Horizon Zero Dawn | 176
+267%
|
45−50
−267%
|
Metro Exodus | 111
+109%
|
53
−109%
|
Red Dead Redemption 2 | 86
+110%
|
40−45
−110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+117%
|
40−45
−117%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+88.9%
|
36
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
Battlefield 5 | 99
+125%
|
44
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 101
+216%
|
30−35
−216%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
Far Cry 5 | 68
+70%
|
40−45
−70%
|
Far Cry New Dawn | 77
+108%
|
37
−108%
|
Forza Horizon 4 | 115
+117%
|
53
−117%
|
Hitman 3 | 64
+88.2%
|
30−35
−88.2%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+208%
|
45−50
−208%
|
Metro Exodus | 74
+94.7%
|
38
−94.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 83
+102%
|
40−45
−102%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+125%
|
16
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+140%
|
45
−140%
|
Watch Dogs: Legion | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
+167%
|
21
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 56
+75%
|
30−35
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
Far Cry 5 | 65
+124%
|
29
−124%
|
Forza Horizon 4 | 97
+169%
|
36
−169%
|
Horizon Zero Dawn | 99
+106%
|
45−50
−106%
|
Metro Exodus | 68
+94.3%
|
35
−94.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+131%
|
26
−131%
|
Watch Dogs: Legion | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 77
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 64
+146%
|
26
−146%
|
Far Cry New Dawn | 65
+132%
|
28
−132%
|
Hitman 3 | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+135%
|
17
−135%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Far Cry 5 | 61
+126%
|
27
−126%
|
Forza Horizon 4 | 76
+230%
|
23
−230%
|
Horizon Zero Dawn | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
Metro Exodus | 62
+148%
|
25
−148%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+140%
|
14−16
−140%
|
Watch Dogs: Legion | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 50−55
+59.4%
|
30−35
−59.4%
|
Far Cry New Dawn | 34
+143%
|
14
−143%
|
Hitman 3 | 27
+145%
|
10−12
−145%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+167%
|
9
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+144%
|
16
−144%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
Battlefield 5 | 41
+173%
|
15
−173%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Forza Horizon 4 | 52
+767%
|
6
−767%
|
Horizon Zero Dawn | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
Metro Exodus | 35
+192%
|
12
−192%
|
Watch Dogs: Legion | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
W ten sposób GTX 1070 (mobilna) i GTX 970M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 (mobilna) jest 91% szybszy w 900p
- GTX 1070 (mobilna) jest 71% szybszy w 1080p
- GTX 1070 (mobilna) jest 123% szybszy w 1440p
- GTX 1070 (mobilna) jest 105% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1070 (mobilna) jest 767% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1070 (mobilna) przewyższył GTX 970M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 28.45 | 14.85 |
Nowość | 1 września 2016 | 7 października 2014 |
Koszt | $389.99 | $2560.89 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Model GeForce GTX 1070 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 970M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 970M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.