GeForce GTX 1070 (mobilna) vs 965M
Łączny wynik wydajności
1070 (mobilna) przewyższa 965M o aż 191% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 965M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 182 | 423 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 36.18 | 0.93 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | N17E-G2 | N16E-GS, N16E-GR |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 września 2016 (7 lat temu) | 5 stycznia 2015 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $389.99 | brak danych |
Cena teraz | $379 (1x) | $1546 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 (mobilna) ma 3790% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 965M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 965M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 965M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
Ilość rdzeni CUDA | 1920 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 944 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1645 MHz | 950 / 1151 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 2,940 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | unknown |
Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 210.6 | 73.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,738 gflops | 2,355 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 965M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 965M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 2500 MHz |
Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 965M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 965M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | brak danych | + |
GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
GPU Boost | 3.0 | 2.0 |
GameWorks | brak danych | + |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
BatteryBoost | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 965M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1 |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 965M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1070 (mobilna) przewyższa 965M o 191% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1070 (mobilna) przewyższa 965M o 191% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1070 (mobilna) przewyższa 965M o 46% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1070 (mobilna) przewyższa 965M o 208% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1070 (mobilna) przewyższa 965M o 211% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1070 (mobilna) przewyższa 965M o 191% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1070 (mobilna) przewyższa 965M o 30% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 (mobilna) przewyższa 965M o 95% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 (mobilna) przewyższa 965M o 68% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 (mobilna) przewyższa 965M o 121% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 (mobilna) przewyższa 965M o 199% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 (mobilna) przewyższa 965M o 141% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 (mobilna) przewyższa 965M o 157% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 (mobilna) przewyższa 965M o 210% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1070 (mobilna) przewyższa 965M o 1086% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 (mobilna) przewyższa 965M o 210% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 (mobilna) przewyższa 965M o 95% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 (mobilna) przewyższa 965M o 199% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 (mobilna) przewyższa 965M o 68% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 (mobilna) przewyższa 965M o 121% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 (mobilna) przewyższa 965M o 141% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 (mobilna) przewyższa 965M o 157% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
1070 (mobilna) przewyższa 965M o 1086% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 965M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 101
+120%
| 46
−120%
|
1440p | 60
+140%
| 25
−140%
|
4K | 43
+105%
| 21
−105%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75
+142%
|
31
−142%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+360%
|
14−16
−360%
|
Battlefield 5 | 122
+135%
|
52
−135%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 107
+312%
|
24−27
−312%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
Far Cry 5 | 92
+142%
|
38
−142%
|
Far Cry New Dawn | 77
+103%
|
38
−103%
|
Forza Horizon 4 | 118
+151%
|
47
−151%
|
Hitman 3 | 85−90
+248%
|
24−27
−248%
|
Horizon Zero Dawn | 78
+290%
|
20−22
−290%
|
Red Dead Redemption 2 | 76
+347%
|
16−18
−347%
|
Shadow of the Tomb Raider | 86
+177%
|
31
−177%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+259%
|
16−18
−259%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+183%
|
24
−183%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+287%
|
14−16
−287%
|
Battlefield 5 | 113
+163%
|
43
−163%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 92
+254%
|
24−27
−254%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
Far Cry 5 | 92
+163%
|
35
−163%
|
Far Cry New Dawn | 74
+111%
|
35
−111%
|
Forza Horizon 4 | 115
+180%
|
41
−180%
|
Hitman 3 | 85−90
+248%
|
24−27
−248%
|
Horizon Zero Dawn | 62
+210%
|
20−22
−210%
|
Metro Exodus | 59
+293%
|
15
−293%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
+492%
|
13
−492%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+248%
|
31
−248%
|
Watch Dogs: Legion | 53
+212%
|
16−18
−212%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
+331%
|
13
−331%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
Battlefield 5 | 103
+194%
|
35
−194%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
Far Cry 5 | 87
+172%
|
32
−172%
|
Far Cry New Dawn | 68
+113%
|
32
−113%
|
Forza Horizon 4 | 97
+246%
|
28
−246%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+233%
|
18
−233%
|
Watch Dogs: Legion | 42
+147%
|
16−18
−147%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
Hitman 3 | 45−50
+227%
|
14−16
−227%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+187%
|
14−16
−187%
|
Metro Exodus | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
+262%
|
12−14
−262%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+300%
|
10
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
Battlefield 5 | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Far Cry 5 | 61
+177%
|
22
−177%
|
Far Cry New Dawn | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
Forza Horizon 4 | 76
+347%
|
16−18
−347%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
Hitman 3 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Metro Exodus | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+200%
|
13
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+700%
|
3
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
Battlefield 5 | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 31
+210%
|
10
−210%
|
Far Cry New Dawn | 35
+12.9%
|
31
−12.9%
|
Forza Horizon 4 | 52
+271%
|
14
−271%
|
Watch Dogs: Legion | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
W ten sposób GTX 1070 (mobilna) i GTX 965M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 (mobilna) jest 120% szybszy w 1080p
- GTX 1070 (mobilna) jest 140% szybszy w 1440p
- GTX 1070 (mobilna) jest 105% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1070 (mobilna) jest 700% szybszy niż GTX 965M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1070 (mobilna) przewyższył GTX 965M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 28.43 | 9.76 |
Nowość | 1 września 2016 | 5 stycznia 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Model GeForce GTX 1070 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 965M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce GTX 965M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.