GeForce GTX 1060 (mobilna) vs Quadro M4000M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Quadro M4000M o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro M4000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 242 | 313 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 31.74 | 3.44 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | N17E-G1 | GM204 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 18 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $237.11 | brak danych |
| Cena teraz | $240 (1x) | $832 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 (mobilna) ma 823% lepszy stosunek ceny do jakości niż M4000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro M4000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro M4000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1,280 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1280 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 975 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 1013 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 100 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 133.6 | 78.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,275 gflops | 2,496 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro M4000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro M4000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 5012 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 160 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro M4000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDCP | 2.2 | brak danych |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro M4000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro M4000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | + | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro M4000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Quadro M4000M o 32% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Quadro M4000M o 32% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Quadro M4000M o 43% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Quadro M4000M o 50% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Quadro M4000M o 52% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Quadro M4000M o 44% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M4000M przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 116% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M4000M przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 1828% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M4000M przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 62% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M4000M przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 94% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Quadro M4000M o 4% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Quadro M4000M o 37% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M4000M przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 86% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Quadro M4000M o 37% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Quadro M4000M o 44% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M4000M przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 62% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M4000M przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 116% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M4000M przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 1828% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M4000M przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 94% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Quadro M4000M o 4% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M4000M przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 86% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro M4000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
+13.3%
| 60
−13.3%
|
| 1440p | 42
+40%
| 30−35
−40%
|
| 4K | 31
+55%
| 20
−55%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 37
+48%
|
24−27
−48%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+87.9%
|
30−35
−87.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Battlefield 5 | 78
+50%
|
50−55
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
| Far Cry 5 | 75
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+92.5%
|
50−55
−92.5%
|
| Hitman 3 | 76
+105%
|
35−40
−105%
|
| Horizon Zero Dawn | 128
+146%
|
50−55
−146%
|
| Metro Exodus | 81
+68.8%
|
45−50
−68.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
+68.2%
|
40−45
−68.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 106
+136%
|
45−50
−136%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+63.6%
|
30−35
−63.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 69
+32.7%
|
50−55
−32.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry 5 | 70
+62.8%
|
40−45
−62.8%
|
| Far Cry New Dawn | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 91
+71.7%
|
50−55
−71.7%
|
| Hitman 3 | 46
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 98
+88.5%
|
50−55
−88.5%
|
| Metro Exodus | 66
+37.5%
|
45−50
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 67
+52.3%
|
40−45
−52.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+103%
|
30−35
−103%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+65.5%
|
27−30
−65.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 43
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+34%
|
50−55
−34%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
| Metro Exodus | 60
+25%
|
45−50
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 28
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 59
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 41
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| Hitman 3 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
+95%
|
20−22
−95%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 43
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| Horizon Zero Dawn | 48
+50%
|
30−35
−50%
|
| Metro Exodus | 45
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Hitman 3 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Battlefield 5 | 28
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
| Metro Exodus | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
W ten sposób GTX 1060 (mobilna) i M4000M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 (mobilna) jest 13% szybszy w 1080p
- GTX 1060 (mobilna) jest 40% szybszy w 1440p
- GTX 1060 (mobilna) jest 55% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1060 (mobilna) jest 146% szybszy niż M4000M.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, M4000M jest 9% szybszy niż GTX 1060 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1060 (mobilna) wyprzedza 68 testach (94%)
- M4000M wyprzedza 2 testach (3%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 21.11 | 15.99 |
| Nowość | 18 sierpnia 2016 | 2 października 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 100 Wat |
Model GeForce GTX 1060 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M4000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro M4000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro M4000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
