GeForce GTX 1050 (mobilna) vs Quadro M4000M
Łączny wynik wydajności
Quadro M4000M przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 39% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro M4000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 380 | 310 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.65 | 3.38 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | GP107B | GM204 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
| Cena teraz | $256 | $832 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 (mobilna) ma 245% lepszy stosunek ceny do jakości niż M4000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro M4000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro M4000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1,280 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 975 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | 1013 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 59.72 | 78.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2,496 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro M4000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro M4000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 5012 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 160 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro M4000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDCP | 2.2 | brak danych |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro M4000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro M4000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | + | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro M4000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M4000M przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 39% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M4000M przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 39% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M4000M przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 33% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M4000M przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 27% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M4000M przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 29% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro M4000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 73
−37%
| 100−110
+37%
|
| Full HD | 46
−37%
| 63
+37%
|
| 1440p | 24
−25%
| 30−35
+25%
|
| 4K | 15
−33.3%
| 20
+33.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Battlefield 5 | 51
−5.9%
|
50−55
+5.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Far Cry 5 | 39
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−3%
|
30−35
+3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−10%
|
30−35
+10%
|
| Battlefield 5 | 44
−22.7%
|
50−55
+22.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Far Cry 5 | 36
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 37
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−7.7%
|
55−60
+7.7%
|
| Metro Exodus | 19
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
−17.2%
|
30−35
+17.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Battlefield 5 | 37
−45.9%
|
50−55
+45.9%
|
| Far Cry 5 | 33
−27.3%
|
40−45
+27.3%
|
| Far Cry New Dawn | 33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−51.4%
|
55−60
+51.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Metro Exodus | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Battlefield 5 | 26
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 21
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
| Metro Exodus | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Far Cry 5 | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
W ten sposób GTX 1050 (mobilna) i M4000M konkurują w popularnych grach:
- M4000M jest o 37% szybszy niż GTX 1050 (mobilna) w 900p.
- M4000M jest o 37% szybszy niż GTX 1050 (mobilna) w 1080p.
- M4000M jest o 25% szybszy niż GTX 1050 (mobilna) w 1440p.
- M4000M jest o 33.3% szybszy niż GTX 1050 (mobilna) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1050 (mobilna) jest 14.7% szybszy niż M4000M.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, M4000M jest 92.9% szybszy niż GTX 1050 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) wyprzedza 2 testach (5%)
- M4000M wyprzedza 40 testach (93%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.52 | 15.98 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 2 października 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 100 Wat |
Model Quadro M4000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro M4000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro M4000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
