GeForce GTX 1060 (mobilna) vs Quadro M2200
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Quadro M2200 o 91% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro M2200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 242 | 391 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 31.74 | 1.02 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | N17E-G1 | N17P-Q3 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 18 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $237.11 | brak danych |
Cena teraz | $240 (1x) | $1967 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 (mobilna) ma 3012% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M2200.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro M2200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro M2200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1024 |
Ilość rdzeni CUDA | 1280 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 694 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 1038 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,400 million | 1870 Million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 55 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 133.6 | 66.30 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,275 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro M2200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro M2200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 5508 MHz |
Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 88 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro M2200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDCP | 2.2 | brak danych |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro M2200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
3D Stereo | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro M2200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | + | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro M2200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Quadro M2200 o 91% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Quadro M2200 o 91% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Quadro M2200 o 39% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Quadro M2200 o 99% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Quadro M2200 o 98% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Quadro M2200 o 97% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Quadro M2200 o 3% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Quadro M2200 o 72% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M2200 przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 110% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M2200 przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 919% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M2200 przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 47% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M2200 przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 95% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Quadro M2200 o 15% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Quadro M2200 o 86% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M2200 przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 49% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Quadro M2200 o 86% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Quadro M2200 o 72% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M2200 przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 47% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M2200 przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 110% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M2200 przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 919% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M2200 przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 95% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1060 (mobilna) przewyższa Quadro M2200 o 15% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M2200 przewyższa GeForce GTX 1060 (mobilna) o 49% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro M2200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 69
+53.3%
| 45
−53.3%
|
1440p | 45
+114%
| 21−24
−114%
|
4K | 29
+107%
| 14
−107%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 37
+118%
|
16−18
−118%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+170%
|
21−24
−170%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+212%
|
16−18
−212%
|
Battlefield 5 | 96
+153%
|
35−40
−153%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+152%
|
27−30
−152%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Far Cry 5 | 75
+168%
|
27−30
−168%
|
Far Cry New Dawn | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
Forza Horizon 4 | 102
+162%
|
35−40
−162%
|
Hitman 3 | 76
+162%
|
27−30
−162%
|
Horizon Zero Dawn | 62
+170%
|
21−24
−170%
|
Red Dead Redemption 2 | 52
+174%
|
18−20
−174%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+161%
|
21−24
−161%
|
Watch Dogs: Legion | 55
+175%
|
20−22
−175%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+135%
|
21−24
−135%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45
+165%
|
16−18
−165%
|
Battlefield 5 | 81
+113%
|
35−40
−113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 62
+114%
|
27−30
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Far Cry 5 | 68
+143%
|
27−30
−143%
|
Far Cry New Dawn | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
Forza Horizon 4 | 91
+133%
|
35−40
−133%
|
Hitman 3 | 64
+121%
|
27−30
−121%
|
Horizon Zero Dawn | 45
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
Metro Exodus | 40
+135%
|
16−18
−135%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
+122%
|
21−24
−122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+86.5%
|
37
−86.5%
|
Watch Dogs: Legion | 48
+140%
|
20−22
−140%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+124%
|
16−18
−124%
|
Battlefield 5 | 71
+86.8%
|
35−40
−86.8%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Far Cry 5 | 64
+129%
|
27−30
−129%
|
Far Cry New Dawn | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
Forza Horizon 4 | 71
+82.1%
|
35−40
−82.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+95%
|
20
−95%
|
Watch Dogs: Legion | 28
+40%
|
20−22
−40%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
Hitman 3 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 29
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
Metro Exodus | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+145%
|
10−12
−145%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
Battlefield 5 | 53
+165%
|
20−22
−165%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry 5 | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
Far Cry New Dawn | 45
+137%
|
18−20
−137%
|
Forza Horizon 4 | 57
+185%
|
20−22
−185%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Watch Dogs: Legion | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Hitman 3 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Metro Exodus | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+100%
|
13
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Battlefield 5 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry 5 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
Far Cry New Dawn | 23
+109%
|
10−12
−109%
|
Forza Horizon 4 | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
W ten sposób GTX 1060 (mobilna) i Quadro M2200 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 (mobilna) jest o 53.3% szybszy niż Quadro M2200 w 1080p.
- GTX 1060 (mobilna) jest o 114% szybszy niż Quadro M2200 w 1440p.
- GTX 1060 (mobilna) jest o 107% szybszy niż Quadro M2200 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1060 (mobilna) jest 300% szybszy niż Quadro M2200.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro M2200 jest 12.5% szybszy niż GTX 1060 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1060 (mobilna) wyprzedza 67 testach (99%)
- Quadro M2200 wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 21.08 | 11.06 |
Nowość | 18 sierpnia 2016 | 13 stycznia 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 55 Wat |
Model GeForce GTX 1060 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro M2200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 (mobilna) i Quadro M2200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.