GeForce GTX 970M vs RTX 2070
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970M z GeForce RTX 2070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2070 przewyższa GTX 970M o aż 182% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i GeForce RTX 2070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 333 | 83 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 4.13 | 31.17 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GM204 | Turing TU106 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 października 2014 (9 lat temu) | 27 sierpnia 2018 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,560.89 | $499 |
| Cena teraz | $848 (0.3x) | $309 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2070 ma 655% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 970M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 970M i GeForce RTX 2070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i GeForce RTX 2070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2304 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1280 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 1410 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | 1620 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 83.04 | 233.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,657 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i GeForce RTX 2070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i GeForce RTX 2070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 120 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i GeForce RTX 2070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i GeForce RTX 2070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GeForce ShadowPlay | + | brak danych |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| BatteryBoost | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i GeForce RTX 2070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i GeForce RTX 2070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2070 przewyższa GTX 970M o 182% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2070 przewyższa GTX 970M o 182% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2070 przewyższa GTX 970M o 216% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2070 przewyższa GTX 970M o 119% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2070 przewyższa GTX 970M o 211% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2070 przewyższa GTX 970M o 149% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX 2070 przewyższa GTX 970M o 373% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 2070 przewyższa GTX 970M o 55% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
RTX 2070 przewyższa GTX 970M o 412% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
RTX 2070 przewyższa GTX 970M o 456% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2070 przewyższa GTX 970M o 337% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2070 przewyższa GTX 970M o 190% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2070 przewyższa GTX 970M o 175% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2070 przewyższa GTX 970M o 242% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2070 przewyższa GTX 970M o 25% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2070 przewyższa GTX 970M o 269% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 2070 przewyższa GTX 970M o 349% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GTX 970M przewyższa RTX 2070 o 1% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2070 przewyższa GTX 970M o 348% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2070 przewyższa GTX 970M o 337% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2070 przewyższa GTX 970M o 242% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2070 przewyższa GTX 970M o 190% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2070 przewyższa GTX 970M o 175% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2070 przewyższa GTX 970M o 25% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 2070 przewyższa GTX 970M o 269% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
GTX 970M przewyższa RTX 2070 o 1% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 970M i GeForce RTX 2070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 136
−157%
| 350−400
+157%
|
| Full HD | 59
−122%
| 131
+122%
|
| 1440p | 25
−240%
| 85
+240%
|
| 4K | 22
−177%
| 61
+177%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 42 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | brak danych |
| Battlefield 5 | 52 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | brak danych |
| Far Cry 5 | 50 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 48 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 61 | brak danych |
| Hitman 3 | 27−30 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 60−65 | brak danych |
| Metro Exodus | 53 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 40−45 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 45−50 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | brak danych |
| Battlefield 5 | 44 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | brak danych |
| Far Cry 5 | 41 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 37 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 131 | brak danych |
| Hitman 3 | 27−30 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 60−65 | brak danych |
| Metro Exodus | 40 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 40−45 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 45−50 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | brak danych |
| Far Cry 5 | 29 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 36 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 60−65 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 45−50 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 26 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 28 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | brak danych |
| Far Cry 5 | 27 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 23 | brak danych |
| Hitman 3 | 18−20 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 30−33 | brak danych |
| Metro Exodus | 25 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 9−10 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 13 | brak danych |
| Hitman 3 | 10−12 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 16−18 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 9 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | brak danych |
| Far Cry 5 | 8 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 6 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 16−18 | brak danych |
| Metro Exodus | 12 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | brak danych |
W ten sposób GTX 970M i RTX 2070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 2070 jest 157% szybszy w 900p
- RTX 2070 jest 122% szybszy w 1080p
- RTX 2070 jest 240% szybszy w 1440p
- RTX 2070 jest 177% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.87 | 41.86 |
| Nowość | 7 października 2014 | 27 sierpnia 2018 |
| Koszt | $2560.89 | $499 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Model GeForce RTX 2070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 970M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 2070 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 970M i GeForce RTX 2070 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
