GeForce GTX 1060 (mobilna) vs RTX 2050 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce RTX 2050 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1060 (mobilna) przewyższa RTX 2050 Mobile o umiarkowany 13% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce RTX 2050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 241 | 279 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 30 |
| Stosunek jakości do ceny | 31.28 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N17E-G1 | GN20-S7 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 18 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $237.11 | brak danych |
| Cena teraz | $240 (1x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce RTX 2050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce RTX 2050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2048 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1280 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 1477 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 30-45 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 133.6 | 189.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,275 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce RTX 2050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce RTX 2050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce RTX 2050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | brak danych | + |
| HDCP | 2.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce RTX 2050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce RTX 2050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce RTX 2050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1060 (mobilna) przewyższa RTX 2050 Mobile o 13% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1060 (mobilna) przewyższa RTX 2050 Mobile o 20% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2050 Mobile przewyższa GTX 1060 (mobilna) o 37% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1060 (mobilna) przewyższa RTX 2050 Mobile o 30% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1060 (mobilna) przewyższa RTX 2050 Mobile o 28% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce RTX 2050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
+61.9%
| 42
−61.9%
|
| 1440p | 42
+44.8%
| 29
−44.8%
|
| 4K | 30
+0%
| 30
+0%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 37
−32.4%
|
49
+32.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+26.2%
|
42
−26.2%
|
| Battlefield 5 | 78
+27.9%
|
60−65
−27.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 61
+60.5%
|
35−40
−60.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−40%
|
42
+40%
|
| Far Cry 5 | 75
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+52%
|
50−55
−52%
|
| Forza Horizon 4 | 102
+18.6%
|
85−90
−18.6%
|
| Hitman 3 | 54
+22.7%
|
44
−22.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 128
+73%
|
70−75
−73%
|
| Metro Exodus | 81
+30.6%
|
60−65
−30.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
+45.1%
|
50−55
−45.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 106
+41.3%
|
75
−41.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 55
+19.6%
|
46
−19.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45
+114%
|
21
−114%
|
| Battlefield 5 | 69
+13.1%
|
60−65
−13.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−20%
|
30
+20%
|
| Far Cry 5 | 59
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Far Cry New Dawn | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
| Forza Horizon 4 | 210
+144%
|
85−90
−144%
|
| Hitman 3 | 46
+119%
|
21
−119%
|
| Horizon Zero Dawn | 134
+81.1%
|
70−75
−81.1%
|
| Metro Exodus | 68
+9.7%
|
60−65
−9.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 67
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+29%
|
62
−29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
+19%
|
58
−19%
|
| Watch Dogs: Legion | 133
+133%
|
55−60
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+0%
|
35−40
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+443%
|
7
−443%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
+5.3%
|
35−40
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−8.7%
|
25
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 43
−2.3%
|
40−45
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−21.1%
|
85−90
+21.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
−12.1%
|
70−75
+12.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
+23.6%
|
55
−23.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+18.2%
|
33
−18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 28
+55.6%
|
18
−55.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 59
+15.7%
|
50−55
−15.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 41
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 43
+16.2%
|
37
−16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 48
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
| Metro Exodus | 45
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−6.8%
|
47
+6.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40
+29%
|
30−35
−29%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Hitman 3 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Metro Exodus | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
W ten sposób GTX 1060 (mobilna) i RTX 2050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 (mobilna) jest 62% szybszy w 1080p
- GTX 1060 (mobilna) jest 45% szybszy w 1440p
- Zawiąż 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1060 (mobilna) jest 443% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 2050 Mobile jest 40% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1060 (mobilna) wyprzedza 62 testach (86%)
- RTX 2050 Mobile wyprzedza 8 testach (11%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 21.13 | 18.66 |
| Nowość | 18 sierpnia 2016 | 17 grudnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 30 Wat |
Model GeForce GTX 1060 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 2050 Mobile.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 (mobilna) i GeForce RTX 2050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
