GeForce GTX 1050 (mobilna) vs Quadro M2000M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o 29% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro M2000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 382 | 451 |
Miejsce według popularności | 89 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 11.57 | 2.38 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | GP107B | GM107 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
Cena teraz | $256 | $363 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 (mobilna) ma 386% lepszy stosunek ceny do jakości niż M2000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro M2000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro M2000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 640 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 1038 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | 1197 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 55 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 59.72 | 43.92 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,405 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro M2000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro M2000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 5000 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro M2000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDCP | 2.2 | brak danych |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro M2000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro M2000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | + | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro M2000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o 29% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o 29% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o 29% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o 50% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o 46% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o 28% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o 49% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro M2000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 73
+32.7%
| 55−60
−32.7%
|
Full HD | 46
+27.8%
| 36
−27.8%
|
1440p | 24
+33.3%
| 18−20
−33.3%
|
4K | 15
+36.4%
| 11
−36.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
Battlefield 5 | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Far Cry 5 | 39
+77.3%
|
21−24
−77.3%
|
Far Cry New Dawn | 38
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
Forza Horizon 4 | 55
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Battlefield 5 | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Far Cry 5 | 36
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
Far Cry New Dawn | 37
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
Forza Horizon 4 | 52
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
Metro Exodus | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+69.6%
|
23
−69.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Battlefield 5 | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Far Cry 5 | 33
+50%
|
21−24
−50%
|
Far Cry New Dawn | 33
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
Forza Horizon 4 | 37
+19.4%
|
30−35
−19.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+57.1%
|
14
−57.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Metro Exodus | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Battlefield 5 | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Far Cry 5 | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
Far Cry New Dawn | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Metro Exodus | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9
−11.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
Battlefield 5 | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Far Cry 5 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Forza Horizon 4 | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
W ten sposób GTX 1050 (mobilna) i M2000M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) jest o 32.7% szybszy niż M2000M w 900p.
- GTX 1050 (mobilna) jest o 27.8% szybszy niż M2000M w 1080p.
- GTX 1050 (mobilna) jest o 33.3% szybszy niż M2000M w 1440p.
- GTX 1050 (mobilna) jest o 36.4% szybszy niż M2000M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1050 (mobilna) jest 133% szybszy niż M2000M.
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, M2000M jest 14.3% szybszy niż GTX 1050 (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) wyprzedza 41 testach (95%)
- M2000M wyprzedza 2 testach (5%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.53 | 8.95 |
Nowość | 3 stycznia 2017 | 2 października 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 4 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 55 Wat |
Model GeForce GTX 1050 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro M2000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 (mobilna) i Quadro M2000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.