GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) vs Radeon 680M
Łączny wynik wydajności
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 322 | 298 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.89 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | GP107 | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $545 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 768 |
| Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 77.76 | 115.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 7 GB/s | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 11% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 4% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 8% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 8% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Radeon 680M o 13% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Radeon 680M o 17% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) o 18% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 56
+51.4%
| 37
−51.4%
|
| 1440p | 25
+47.1%
| 17
−47.1%
|
| 4K | 17
+54.5%
| 11
−54.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Battlefield 5 | 59
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 47
+6.8%
|
40−45
−6.8%
|
| Far Cry 5 | 47
+23.7%
|
38
−23.7%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+21.1%
|
38
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+5.1%
|
55−60
−5.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
+25.8%
|
31
−25.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Battlefield 5 | 49
−16.3%
|
55−60
+16.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 44
+25.7%
|
35
−25.7%
|
| Far Cry New Dawn | 42
+16.7%
|
36
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−3.5%
|
55−60
+3.5%
|
| Metro Exodus | 19
−15.8%
|
22
+15.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
+26.9%
|
26
−26.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+17.5%
|
40
−17.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Battlefield 5 | 42
−35.7%
|
55−60
+35.7%
|
| Far Cry 5 | 40
+17.6%
|
34
−17.6%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+15.2%
|
33
−15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−37.2%
|
55−60
+37.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+8.3%
|
24
−8.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−19%
|
24−27
+19%
|
| Metro Exodus | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 29
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
| Far Cry 5 | 26
+23.8%
|
21
−23.8%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4
−200%
|
12−14
+200%
|
| Metro Exodus | 7
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+30.8%
|
13
−30.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti (mobilna) jest o 51.4% szybszy niż Radeon 680M w 1080p.
- GTX 1050 Ti (mobilna) jest o 47.1% szybszy niż Radeon 680M w 1440p.
- GTX 1050 Ti (mobilna) jest o 54.5% szybszy niż Radeon 680M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1050 Ti (mobilna) jest 30.8% szybszy niż Radeon 680M.
- W Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 4K i High Preset, Radeon 680M jest 200% szybszy niż GTX 1050 Ti (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti (mobilna) wyprzedza 18 testach (42%)
- Radeon 680M wyprzedza 25 testach (58%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.29 | 16.93 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 45 Wat |
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
